Решение № 2А-2804/2025 2А-2804/2025~М-1412/2025 М-1412/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-2804/2025

Дело № 2а-2804/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002106-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возобновлении исполнительного производства, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП) ФИО2, в котором с просит обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. Просит также восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства.

В качестве основания административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА окончено исполнительное производство № по взысканию алиментов с ФИО3, о чем стало административному истцу известно ДАТА из заявления ФИО3 о пересмотре апелляционного определения. ДАТА административный истец ознакомилась с постановлением от ДАТА. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончила исполнительное производство, поскольку был неверно произведен расчет задолженности по алиментам.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 требования административного иска не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДАТА года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и до совершеннолетия ребенка (л.д. 83-84).

В связи с тем с образованием задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства № от ДАТА судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, последний раз постановлением от ДАТА установлена задолженность на указанную дату в размере 92 900 руб. 61 коп. (л.д. 57-59).

В связи с тем, что задолженность в сумме 92 900 руб. 61 коп. погашена должником ДАТА, что подтверждается справкой по движению денежных средств (л.д. 56), постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 от ДАТА исполнительное производство № от ДАТА окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу содержания административного иска ФИО1 не согласна с окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность по алиментам, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА погашена должником ФИО3 в полном объеме ДАТА, указанное постановление об определении задолженности по алиментам ФИО1 в установленном порядке и срок не обжаловано, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство.

Кроме того, в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административному истцу ДАТА стало известно об окончании исполнительного производства №, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, настоящий административный иск поступил в суд ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока, невозможности обращения в суд в период с 07 апреля по ДАТА административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от ДАТА, вынести постановление о расчет задолженности по алиментам, вместе с тем, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не было приостановлено.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким действием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возобновлении исполнительного производства, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025.