Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 15 июля 2021 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2019 по 31.07.2020: процентов за пользование кредитом в размере 5 021,61 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 35 939,01 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 646,47 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму взыскания в соответствие с ключевой ставкой Банка России, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. До настоящего момента кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО «Сбербанк России» на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК».

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем, включая проценты за пользование суммой займа, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» последние приобрело право требования задолженности к ФИО1

Судебным приказом № 2-3067/2019 от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.11.20212 по 19.06.2019 в размере <данные изъяты> руб.

27.12.2019 произведена государственная регистрация изменения наименования ООО «ЮСБ», на ООО «НБК».

В нарушение условий договора, принятые обязательства по своевременному возврату займа заемщик не исполнил. В связи с чем за период с 20.06.2019 по 31.07.2020 у ФИО1 сформировалась задолженность: проценты за пользование кредитом в размере 5 021,61 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период в размере 35 939,01 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 646,47 руб.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата, неустойке. (л.д. 13-15); копий паспорта на имя ФИО1 (л.д. 16); копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», с приложениями; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № 2-3067/2019 от 27.12.2019; выпиской из ЕГРЮЛ и уведомлением об изменении наименования; расчетом задолженности ФИО1 (л.д. 12).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором обязательств по возврату кредита в установленный договором срок как первоначальному кредитору, так и последующему (ООО «НБК»), уплате процентов за пользование суммой займа, выплате неустоек в связи с неисполнением принятых обязательств, ФИО1 не исполнены.

Поскольку до настоящего времени кредит в полном размере не возвращен, а кредитный договор продолжает действовать, то с учетом периода взыскания задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № 2-3067/2019 от 27.12.2019, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу нового кредитора ООО «НБК» процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по 31.07.2020 в размере 5 021,61 руб., поскольку уклонение ответчика от исполнения обязательства, вытекающего из договора, нарушает имущественные права истца, как правопреемника в рассматриваемом правоотношении.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие либо отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

Согласно расчету истца размер неустоек за период с 20.06.2019 по 31.07.2020, составил: за просрочку уплаты основного долга - 35 939,01 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 14 646,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - до 07 000,00 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 03 000,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 10 000,00 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общий размер денежных средств, взысканных настоящим решением (5 021,60 руб. + 10 000 руб.), с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму взыскания в соответствие с ключевой ставкой Банка России.

Вывод суда об обоснованности заявленных исковых требованиях дает право истцу требовать за счет ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.10-13).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из наличия доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в заявленных размерах.

Между тем, размер заявленных расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда является чрезмерным, несоответствующим объему оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, в связи с чем в данной части расходы подлежат снижению до 5 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 868,00 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет: 5 000,00 руб. + 1 868,00 руб. = 6 868,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «НБК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по 31.07.2020 в размере 5 021 руб. 61 коп.; неустойку за период с 20.06.2019 по 31.07.2020, общим размером 10 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по день выплаты денежных сумм, взысканных настоящим решением, а также судебные расходы в размере 06 868 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: