Приговор № 1-27/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Авдеева В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кузяева А.Р., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-27/2026 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, а также на незаконное получение ею статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрела медицинские документы о наличии у нее диагноза:«<данные изъяты>», а также направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №2», содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, общего профиля ФКУ «ЕБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (далее по тексту - БМСЭ №), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для установления инвалидности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>», представленных последней в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы и выдана справка МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>», в том числе отраженных в ложном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ представленным ФИО1, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>», в том числе отраженных в ложном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ представленным ФИО1, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, ФИО1, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее - Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справок об инвалидности серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 обратилась в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по Самарской области в г.о.Жигулевск по адресу: <...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом последовательно представила вышеуказанные справки о признании ее инвалидом, содержащие ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Самарской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена социальная пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ, суммы которых ежегодно индексируются.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №, расположенное по адресу: <адрес> производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 192 576 рублей 48 копеек, из которых пенсия - 897 564 рубля 15 копеек, ежемесячная денежная выплата - 278 585 рублей 92 копейки, разовые выплаты - 10 000 и 5000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории Самарской области, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по Самарской области (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области) №, открытого в отделении Самара//УФК по Самарской области по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области №, открытого в отделении Самара//УФК по Самарской области по адресу: <адрес><адрес><адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со слеза отделения Социального фонда Российской Федерации по Самарской области №, открытого в отделении Самара//УФК по Самарской области по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Также, на основании Федерального закона от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» пунктом которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в ДД.ММ.ГГГГ года ей произведена денежная выплата в сумме 5 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также, на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в ДД.ММ.ГГГГ года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом, ФИО1 действовала умышленно с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, а также желала этого.

В результате своих преступных действий ФИО1, незаконно получив статус инвалида третьей группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 192 576 рублей 48 копеек, из которых пенсия - 897 564 рубля 15 копеек, ежемесячная денежная выплата - 278 585 рублей 92 копейки, разовые выплаты - 10 000 и 5000 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ущерб на общую сумму 1 192 576 рублей 48 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что проживает со своей семьей, мужем и двумя детьми. Ее состояние здоровья ухудшалось длительное время. Примерно с 2010 года у нее были выраженные проблемы с позвоночником и суставами остеохондроз, сильные боли, прострелы, периодически сводило руки и ноги, беспокоил копчик, была неврологическая симптоматика по правой ноге, боли и ограничения в движениях. Со временем это стало мешать обычной жизни: тяжело было выполнять физическую работу, долго стоять и ходить, обострения стали приходить чаще. Она обращалась за медицинской помощью, проходила консультации, обследования и лечение. Были хирургические вмешательства на пальцах и ногах. Точные даты всех обращений сейчас по памяти назвать не может, потому что прошло много лет и лечение было длительное. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда состояние стало реально мешать нормальной жизни и работе, она впервые всерьез задумалась об оформлении инвалидности и о мерах поддержки. Она стала активнее обращаться к врачам, проходила консультации и обследования, собирала медицинские документы. Конкретные даты, учреждения и фамилии врачей сейчас по памяти назвать не может, обращений было много, все происходило в разные периоды. Помнит общий порядок: она обращалась с жалобами, ей назначали обследования и лечение, затем происходило оформление документов для прохождения комиссии. Тогда она исходила из того, что ее жалобы реальны, она действительно испытывала боли и ограничения, и считала, что имеет право на помощь и поддержку. Она знакома с супругами ФИО2 как с соседями по даче. Разговор был бытовой, она интересовалась, как оформляется инвалидность, и ей дали контакт И. как человека, который может просто разъяснить общий порядок действий и какие документы обычно в таком случае требуются. После этого она связалась с И. и общалась с ней именно в таком ключе, как с консультантом по процедуре, а что И. делала дальше, ей было не известно, помнит, что она показывала И. свои медицинские документы, какие обследования проходила. Она не обсуждала ни каких «неформальных» способов оформления и не просила решить вопрос через кого-либо. Если бы ей стало известно, что кто-то пытается добиваться результата через неправомерные договоренности или незаконные способы, она бы не стала обращаться за помощью и участвовать в этом. Денежные средства за незаконные действия, за подделку документов, за оформление инвалидности, за влияние врачей МСЭ, или сотрудников Социального Фонда она никому не передавала и не предлагала, договоренностей о вознаграждениях за незаконное оформление у нее не было. В итоге ей были назначены и выплачивались выплаты как инвалиду 3 группы: пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, федеральная социальная доплата и отдельные единовременные выплаты. В настоящее время она понимает, что объективных оснований для установления инвалидности, было недостаточно, и что в документах, представленных для прохождения МСЭ, содержались неверные данные, которые отражали ее состояние более тяжелым, чем оно было фактически. Она осознает, что это повлекло назначение ей выплат без достаточных законных оснований. Каким образом отдельные формулировки попали в документы, она сейчас пояснить не может, прошло много времени, всех обстоятельств она уже не помнит, но фактически она не проходила полноценную процедуру установления инвалидности. На комиссии МСЭ, она лично не присутствовала, возможно, ФИО3 ей сказала о том, что не нужно присутствовать на комиссии. В целях заглаживания вреда она полностью вину признает, раскаивается и полностью возместила ущерб в размере 1192 576,48 рублей, при этом деньги брала в долг у родственников и друзей. Просит суд учесть это как добровольное возмещение ущерба и ее сотрудничество. Также просит учесть состояние ее здоровья. В медицинских документах, приобщенных к материалам дела на стадии следствия и в настоящем судебном заседании, отражены ее обращения с жалобами па боли и ограничение движений в суставах кистей, увеличение отечности, а по рентгенограммам, признаки деформирующего остеоартроза межфаланговых суставов кистей и изменения по стопе, имеются рекомендации ревматолога, выдача, продление листков нетрудоспособности и плановая госпитализация в ревматологическое отделение. После возбуждения уголовного дела она была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем ее материальное положение существенно ухудшилось. На ее иждивении находятся двое детей 20 и 25 лет, которые в настоящее время обучаются в университете на платном отделении, и расходы на их обучение она вынуждена нести самостоятельно. Кроме того, ее мама тяжело болеет, у нее онкологическое заболевание, она является инвалидом, и она оказывает ей постоянную помощь и поддержку. Также мама ее супруга является инвалидом II группы и нуждается в постоянном уходе, в котором она также принимает участие. Указанные обстоятельства существенно усложняют ее материальное и жизненное положение. За направлением на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинская поликлиника №» она не обращалась, данное направление ею не получалось. У нее отсутствуют заболевания, послужившие основанием для установления инвалидности. Аналогичным образом она не обращалась за получением направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинская поликлиника №» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. В БМСЭ при проведении освидетельствования при установлении инвалидности она лично не присутствовала. Об установлении ей группы инвалидности она узнала от И.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно вызывали в бюро медико-социальной экспертизы №, где смотрели медицинские документы с заболеваниями, которые она предоставила на обозрение членам комиссии. Комиссии проходила и в <адрес> и в <адрес> По результатам ей выдавались справки об инвалидности. Данные справки об инвалидности ей были предоставлены в отделение пенсионного фонда в г. Жигулевске, в итоге ей были назначены и выплачивались выплаты как инвалиду 3 группы, пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата, а также отдельные единовременные выплаты. Она не фиксировала для себя точные суммы и не вела специальный подсчёт за все годы.

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний пояснила, что лично не присутствовала на заседании комиссии при установлении ей инвалидности. Хочет добывать, что у нее на иждивении находятся двое детей, которые обучаются в Самарском институте по очной форме обучения, стоимость обучения за одного ребенка составляет 155000 рублей за полгода, также она оказывает материальную и бытовую помощь своей матери, страдающей онкологическим заболеванием и свекрови, имеющей инвалидность. По состоянию здоровья она в настоящее время работать не может, проходит лечение. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой ФИО1, вина ее в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том № л.д. №), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации объединились и являются единым органом социального страхования и пенсионного фонда - Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По существу осуществления социальных выплат в отношении ФИО1 может показать следующее. Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) инвалидам и предоставление набора социальных услуг (далее - НСУ) регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ). До вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.06.2020 № 327н «О внесении изменений в Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н» ежемесячная денежная выплата устанавливалась со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. С даты установления ЕДВ льготополучатель имеет право на получение НСУ (ч. 1 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). В соответствии со ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ НСУ включает следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ); предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона №178-ФЗ); бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. 2 ч. 1 ст. 6.2. Закона № 178-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона № 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления НСУ, удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ (части НСУ) (ч. 4 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления. ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст.9 Закона № 400-ФЗ. Страховая пенсия по инвалидности ФИО1 выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы, а ЕДВ он получает до настоящего времени. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд г. Жигулевска, расположенный по адресу: <адрес> заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Средства реабилитации ФИО1 не получала. Действиями ФИО1 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. Ущерб бюджету является значительным и оцениваем его в крупном размере, поскольку начислены социальные выплаты в связи с инвалидностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 192 576 рублей 48 копеек, из них пенсия по инвалидности 3 группы - 897 564 рублей 15 копеек, ЕДВ - 278 585 рублей 92 копеек, ФСД 1 426 рублей 4 копейка, две единовременные выплаты: первая в январе 2017 г. в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, вторая в сентябре 2021 г. по Указу Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. №), из которых следует, что она работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России БМСЭ № специалистом по реабилитации, вообще в указанной организации, но в других подразделениях работаю примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помню. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в БМСЭ №. ФИО6 стала руководителем БМСЭ № в ДД.ММ.ГГГГ году, а до этого по моему ДД.ММ.ГГГГ г. она работала врачом экспертом в том же БМСЭ. По специальности ФИО6 врач - невролог. До того как перейти работать в БМСЭ № ФИО6 работала врачом неврологом в ГБУЗ СО «ТГП №». Она имеет высшее педагогическое образование, медицинского образования у нее нет. Работает специалистом по реабилитации, ее работа заключается в том, чтобы изучив медицинские документы, поступающие в бюро в виде направления на МСЭ, медицинской карты и т.д., определить какие средства реабилитации необходимы инвалиду с учетом изложенных рекомендаций узких специалистов в направлении на МСЭ по форме № № Непосредственное участие в определении степени инвалидности граждан я не принимаю, но присутствию при этом. В акте и протоколе заседания медико-социальной экспертизы я расписываюсь за свою часть как специалист по реабилитации. То есть я хочу сказать, что выполняю чисто техническую работу. Работа по признанию лица инвалидом строилась следующим образом в БМСЭ №: комиссия состояла минимум из трех-четырех человек, под председательством ФИО6 Затем один из экспертов по МСЭ либо руководитель бюро докладывал материалы, то есть озвучивал сведения из направления на МСЭ по форме № у, которое выдается медицинской организацией, затем пациента расспрашивали о его заболевании, и когда как, когда гражданина осматривал один специалист, когда два специалиста, все менялось. Также ФИО6 по некоторым гражданам сама выступала докладчиком и сама осматривала пациентов особенно если это касалось заболеваний по линии неврологии, например по Остеохондрозу или иным неврологическим заболеваниям. По результатам подобной экспертизы человека признавали инвалидом, о чем в том числе делалась отметка в программе ЕАВИАС, это специальная программа в которой отмечаются все лица признаваемые инвалидами, либо лицам которым отказано в инвалидности, там в том числе делается отметка о должностном лице вносящем запись. Ей предъявлено медико-социальное дело по установлению инвалидности в отношение ФИО1, может сообщить, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в отношении последней отражаются сведения о высказанных жалобах пациента, то есть, то на какие симптомы жалуется человек во время проведения комиссии, обосновывающие его заболевание, в том числе описываются визуальные признаки проявления этого заболевания воочию, это называется «статус» больного, например «походка медленная, с остановками, с опорой на трость, с наклонном вперед» как в рассматриваемом деле;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в ГБУЗ СО ТГП № в должности заместителя главного врача по экспертизе временной стойкой нетрудоспособности. В состав комиссии входило три врача. Комиссия согласно установленного регламента изучала медицинские документы и осматривала пациента, при наличии оснований давалось направление на экспертизу СМЭ. Представленное ей на обозрение направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является подложным, поскольку подписи членов комиссии, в том числе и ее подпись, поддельные, ей не принадлежат. Врачи лор, окулист, невропатолог, указанные в направлении, в поликлинике не работали. Представленное ей на обозрение направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является подложным, поскольку подписи в данном направлении ей не принадлежат, также она может сказать, что подписи членов комиссии З. и Ш также им не принадлежат, кроме того, в направлении отсутствует угловой штамп и номер протокола, кроме того указаны врачи узкие специалисты, которые в поликлинике не работали;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание клиентской службы в г. Жигулевск ОСФР по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии медико-экспертного дела в отношение ФИО1:

- акт медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного филя в составе членов комиссии ФИО6, ФИО5 и руководителя БМСЭ ФИО8 проведена экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой составлена справка подтверждающая факт установления инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании диагноза «<данные изъяты>». Присвоена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

акт медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля в составе членов комиссии ФИО5, ФИО9 и руководителя БМСЭ ФИО6 проведена экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой составлена справка подтверждающая факт установления инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.19.63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании диагноза «<данные изъяты>». Присвоена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

акт медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля в составе членов комиссии С.А. В.В. и руководителя БМСЭ Т.А. проведена экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой составлена справка подтверждающая факт установления инвалидности МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании диагноза «<данные изъяты>». Присвоена инвалидность 3 группы бессрочно.

направление на медико-социальную экспертизу по форме № от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ СО «ТГП №», согласно которому ФИО1 имеет заболевание являющегося основанием для признания ее инвалидом. В данном направлении имеются подписи от имени председателя врачебной комиссии - Л.Ф. членов врачебной комиссии - А.В. В.В.. При данном направлении имеется заключение от имени нейрохирурга стоит печать от имени А.С. согласно которому пациенту (фамилия не указана) поставлен диагноз «<данные изъяты>». При данном направлении имеется протокол МРТ исследования в МУЗ городская клиническая больница № «Медваз» отделение лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного медицинского документа ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>.

направление на медико-социальную экспертизу по форме № от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ СО «ТГП №», согласно которому ФИО1 имеет заболевание являющегося основанием для признания ее инвалидом. В данном направлении имеются подписи от имени председателя врачебной комиссии - Л.Ф., членов врачебной комиссии - А.В.., В.В. При данном направлении имеется протокол МРТ исследования в МУЗ городская клиническая больница № «Медваз» отделение лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного медицинского документа ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>».

протокол обследования ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>».

протокол МРТ исследования в МУЗ Клиническая больница № отделение лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного медицинского документа ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>);

иной документ - сведения ТФОМС об обращениях за медицинской помощью ФИО1, согласно которому сведений об обращениях ФИО1 за медицинской помощью по заболеванию «<данные изъяты>» явившемуся основанием для признания ее инвалидом 3 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно не зафиксировано (том № л.д.№);

иной документ — ответ на запрос из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», согласно которому ФИО1 прикреплена к ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», обращений в ГБУЗ СО «ТГП №» от ФИО1 не зарегистрировано (том № л.д. №);

иной документ - ответ на запрос из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 начислены денежные средства в размере 1 192 576 рублей, 48 копеек (том № л.д.№);

иной документ — чек об операции, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью возместила причиненный преступлением ущерб в размере 1 192 рублей 48 копеек (том № л.д.№);

иной документ – письмо ФКУ главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства труда и социальной защиты населения РФ, согласно которого решение бюро МСЭ № (акт №.№) от № изменено в части установления группы инвалидности. Инвалидность не установлена. Проведенный экспертный анализ решений бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (акт №.№), от ДД.ММ.ГГГГ (акт №.№) дает основания считать, что инвалидность в этот период ФИО1 была установлена необоснованно.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осмотры мест происшествия, в ходе которых изымались имеющие доказательственное значение документы, осмотры вещественных доказательств проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, требования законности соблюдены, право на защиту подсудимой не нарушено и оснований для признания протоколов осмотров, вещественных доказательств, недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в незаконном получении социальных выплат по инвалидности в отсутствие на то законных оснований, в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований полагать, что подсудимая оговаривает себя, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

По делу объективно установлено, что третья группа инвалидности присвоена ФИО10 необоснованно. На момент заседания комиссии СМЭ ФИО10 не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функции организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» установлено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из указанных Правил, направление является медицинским документом, который имеет значение при принятии комиссией МСЭ решения, поскольку эксперты руководствуются тем, что указано в направлении на освидетельствование, при этом медицинские карты не являются при проведении МСЭ основным медицинским документом.

Осведомленность ФИО1 о подложности направлений на медико-социальную экспертизу установлена судом с учетом исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Л.Ф. о непринадлежности ей подписи в направлении, несоответствии формы направления той, которая применялась в лечебном учреждении, отсутствии печати конкретных врачей, указании фамилий врачей не работавших в данном медицинском учреждении, а также ответами из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», согласно которому ФИО1 прикреплена к ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», обращений в ГБУЗ СО «ТГП №» от ФИО1 не зарегистрировано.

Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее - Порядок) предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе, которым присвоены категории инвалидностей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 права на получение каких-либо выплат не имела, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами об отсутствии у нее диагноза «<данные изъяты>», явившегося основанием для установления ФИО10 инвалидности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенных денежных средств 1 192 576 рублей 48 копеек, что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ особо крупный размер похищенного имущества.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдалась в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимой ФИО11 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО10 предоставила органам предварительного расследования информацию, которой ранее не располагали органы предварительного расследования

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением;

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, имеющим инвалидность (мать и свекровь), состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее тяжкие заболевания.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 5 л.д.243,244).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, данные о ее семейном и материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой социальной опасности, которая требует его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: медико-экспертное дело ФИО1 после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М.Загарина