Постановление № 5-25/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 5-25/2026

Дело № 5-25/2026

УИД 18RS0011-01-2026-000824-52


Постановление

27 марта 2026 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов Иван Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.03.2026 г. около 18 часов 20 минут ФИО6, находясь в общественном месте по адресу: УР, <...>, в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, нагло. На замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, хватал за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что не помнит ничего, был пьян, сожалеет о содеянном.. Подтвердил отсутствие официального места работы, пояснило, что работает неофициально. По возможности просил назначить нему в качестве наказания административный штраф.

Выслушав ФИО6 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 093426 от 26.03.2026 г., в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, протоколами опроса ФИО5, ФИО4, ФИО3, от 26.03.2026 года, которые, каждый из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения правонарушения, карточкой регистрации происшествия, не оспаривается самим ФИО2, также рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 26.03.2025, протоколами об административном задержании и доставлении от 26.03.2026.

Обстоятельство нахождения в состоянии опьянения в отношении ФИО6 официально не установлено, так как последний не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем подлежат исключению из предмета обвинения. Обстоятельства нахождения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не входят в фабулу и предмет доказывания по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем также подлежат исключению из квалификации действий ФИО6

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Состав правонарушения в отношении ФИО6 имеет место быть в связи с тем, что правонарушение было совершено в общественном месте, также в присутствии третьих лиц, не прекращалось после замечаний и законных требований сотрудников полиции в его адрес.

Таким образом, установлено, что 26.03.2026 г. около 18 часов 20 минут ФИО6, находясь в общественном месте по адресу: УР, <...>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, нагло. На замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, хватал за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО6 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО6 имеет место жительства и регистрации, вину в совершенном правонарушении признал полностью, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из сведений, представленных МО МВД России «Глазовский» ранее ФИО6 ранее уже привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а именно по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа, при этом штраф оплачен частично.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку имеются факты привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения, которые соответственно имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО6 судья полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Кроме этого ранее, в 2023 и 32024 годах ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 20.20 ч.1 КоАП РФ, 7.27 ч.2 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ к обязательным работам и административным штрафам.

При таких обстоятельствах оснований для назначения административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ранее он неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений, официально не работает, не имеет постоянного достаточного источника дохода, продолжает систематически совершать административные правонарушения, злостно нарушать права других лиц, надлежащих выводов из своего поведения не делает, вину в совершенном административном правонарушении признал, однако продолжает допускать совершение административных правонарушений против общественного порядка управления, что свидетельствует о недостижении целей ранее определенных ему административных наказаний, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, совокупности исследованных данных по делу, судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как, по мнению судьи только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО6 новых правонарушений, также принимая во внимание тот факт, что назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не достигли целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении ФИО6 не установлено, инвалидности он не имеет, противопоказаний для содержания в местах ограничения свободы не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующая медицинская справка.

Как следует из протокола о доставлении от 26.03.2026, ФИО6 был доставлен и содержался в условиях ограничения свободы с 18.55 часов 26.03.2026. С указанного времени надлежит исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста, исчислять с момента доставления – с 18 часов 55 минут 26 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: И.И. Самсонов