Решение № 2-746/2018 2-746/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2- 746/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 02 октября 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО3, при секретаре Бритченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к ООО Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 24.12.2015г. с его участием и участием автомобиля, принадлежащего ООО «Техно-ДВ» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ООО «Техно-ДВ» управляя автомобилем, допустил столкновение с его автомобилем. Размер страховой премии. Выплаченной ему страховой компанией, составляет 274 600 рублей, что подтверждается актом «О страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Размер убытков, понесенных в связи с восстановлением его автомобиля составил 436 800 рублей. Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления указанного автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, оплате расходов к месту ремонта автомобиля и обратно. Расходы на проведение экспертизы. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 125 400 рублей, оплату услуг эвакуатора 3000 рублей, оплату проезда к месту ремонта автомобиля и обратно в размере 5600 рублей, потерю товарной стоимости автомобиля в сумме 65700 рублей, оплату независимой оценки автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей, оплату экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в сумме 62700 рублей, оплату стоимости автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ему на счет действительно поступили денежные средства в размере 125400 рублей от ООО «Росгосстрах», однако иные расходы ему по настоящее время не оплачены, в связи с чем он просит удовлетворить его требования.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки и все расходы, понесенные ФИО1, в результате происшедшего ДТП.

Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, из которых следует, что 02.03.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление. На основании акта осмотра от 30.12.2015г транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения (калькуляции), составленного специалистом АО «Техноэкспро», страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела оплату страхового возмещения в размере 274600 рублей. 12.09.2017г. от ФИО1 поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения. 14.09.2017г. в адрес ФИО1 было направлено письмо о невозможности рассмотрения претензии в виду отсутствия ее обоснования. 10.10.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 снова поступила претензия с приложением подлинника экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эвакуатора, оплаты проезда, оплаты юридических услуг. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об удовлетворении требований потерпевшего на основании поданной претензии от 10.10.2017г. 16.10.2017г. была выплачена дополнительная сумма страхового возмещения в размере 125400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 530 от 16.10.2017г. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 400000 рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проезд, расходы на экспертные заключения, выплаты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, как не основанные на норме закона и ввиду страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. сумма страхового возмещения выплачена. Понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика не подлежат. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автотранспортного средства «Ford Ranger». 2013 г. выпуска является по договору купли-продажи от 25.10.2013г. ФИО1(л.д.14)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2015г. ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району следует, что в г. Николаевск- на-Амуре Хабаровского края 24.12.2015г. в 12 час. 15 мин. произошло ДТП на ул. Луначарского- Наумова с участием водителя ФИО5, который управляя автомобилем ПАЗ № допустил столкновение с автомобилем«Рогё Ranger», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО6 от 24.12.2015г. № 139 отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

10.02.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в результате ДТП, происшедшего 24.12.2015г.

ФИО1 произведена страховая выплата согласно акту «О страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу» № 0013015893-001 в размере 274600 рублей.

12.09.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страховой суммы в размере 125400 рублей, оплаты услуг эвакуатора 3000 рублей, оплаты проезда в месту ремонта автомобиля и обратно в размере 5600 рублей.

14.09.2017г. ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направило письменный ответ, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности рассмотреть его претензию до предоставления оригинал документов.

10.10.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о возмещении страховой суммы в полном объеме и понесенных убытков с приложением подлинника заключения эксперта, квитанций об оплате услуг эвакуатора, проезда и юридических услуг.

Согласно заключению эксперта от 15.01.2016г. № 1 АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки «Ford Ranger», гос. регистрационный знак № на момент ДТП от 24.12.2015г. с учета износа деталей составляет 436800 рублей.

По предоставленному счету от 13.01.2016г. № 7 от АНО «ДВЭЮЦ» ФИО1 согласно чека-ордера ПАО «Сбербанк России» 13.01.2016г. произведена оплата за заключение эксперта в размере 7000 рублей с комиссией банка всего 7175 рублей 00 коп.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от 12.10.2017г. № 0013015893-002 определена страховая сумма. Подлежащая выплате ФИО1 в связи с ДТП в размере 400000 рублей и определено дополнительно к оплате 125400 рублей.

Из заключения эксперта АНО «ДВЭЮЦ» от 22.01.2016г. № 2 следует, что размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Ford Ranger», гос. регистрационный знак № в результате ДТП от 24.12.2015г. составляет 65700 рублей.

ФИО1 по предоставленному счету от 15.01.2016г. № 8 произвел оплату за экспертизу в размере 5000 рублей.

Согласно товарному чеку ИП ФИО7 от 19.03.2016г. ФИО1 произведена оплата услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Из квитанций ИП ФИО8 № 000201, 000202, следует, что ФИО1 произведена оплата проезда из г. Николаевск-на-Амуре до г. Хабаровск 19.03.2016г. в размере 2800 рублей. 22.03.2016г. из г. Хабаровск в г. Николаевск- на-Амуре в размере 2800 рублей.

ФИО1 заключил соглашение об оказании юридических услуг с ИП ФИО3. в виду консультации. Составления процессуальных документов.

Составления искового заявления. Представительства в суме на сумму 15000 рублей, которую оплатил согласно квитанции.

Согласно платежному поручению от 16.10.2017г. № 530 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ФИО1 125400 рублей.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 указанного федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии. Методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как было установлено в судебном заседании, автотранспортному средству, принадлежащему ФИО1 в результате ДТП, происшедшего 24.12.2015г.. был причинен ущерб.

30.12.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 274600 рублей. После чего, ФИО1,. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставив автомобиль для исследования. При этом. ФИО1 произвел оплату расходов эвакуатора, а также им были понесены расходы по оплате проезда в г. Хабаровск и обратно. После получения заключения эксперта, ФИО1 написал претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил оригинал данного заключения. После чего 16.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 125400 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика стоимости независимой экспертизы в размере 7000 руб., с учетом комиссии банка в размере 7175 рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора 3000 рублей, оплате проезда из г. Николаевск-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно в размере 5600 рублей, поскольку такие расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, а также с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, следовательно, они подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании потери товарной стоимости автомобиля в сумме 65700 рублей, оплаты экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5000 рублей, не подлежат удовлетворению, так ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в пределах установленных лимитов ответственности по договорам ОСАГО, взыскание расходов свыше установленных лимитов с ПАО СК «Росгосстрах» противоречит положениям Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей также не подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы ничем не подтверждены.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежат применению только к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г.

Соответственно с учетом вышеприведенных положений закона, необоснованными являются и требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение претензии в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по оплате проезда в размере 5600 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7175 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего взыскать с пользу ФИО1 20775 (двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае государственную пошлину в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 00 коп. в доход Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2018г.

Судья Ковадло О.Д.