Решение № 72-750/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 72-750/2025

Судья Зайцева А.А.

Дело № 72-750/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003189-12


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 сентября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Шиляева М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Перми Кетовой Любови Андреевны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г., постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26 мая 2025 г. № 25-21О-25 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г. № **/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Шиляева М.М., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кетова Л.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность вмененного нарушения пунктов 67, 73 Правил противопожарного режима. Полагает, что в произошедшем возгорании вина администрации г. Перми, как исполнительно-распорядительного органа, отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации г. Перми, защитники Кетова Л.А., Логинова О.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Шиляев М.М. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шиляева М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479 (далее - Правила от 16 сентября 2020 г. № 1479).

Согласно пункту 67 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 73 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Перми к административной ответственности постановлением от 26 мая 2025 г. № 25-21О-25 послужило поступившее 22 апреля 2025 г. в 14 часов 11 минут сообщение о горении сухой растительности на открытой территории в 210 метрах к северо-востоку от строения по адресу: <...> (координаты: **, **); по прибытию на место пожара было установлено, что происходит горение сухой растительности на земельном участке площадью 300 м2, в границах населенного пункта г. Пермь, государственная собственность на который не разграничена.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения администрацией г. Перми вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления заместителя начальника – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26 мая 2025 г. № 25-21О-25, основанием для привлечения администрации г. Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения пунктов 67, 73 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479 выразившийся в несвоевременной уборке сухой растительности на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Пермь, в 210 м к северо-востоку от строения по адресу: <...> (координаты: **, **), что при неосторожном обращении с огнем неустановленных лиц привело к пожару. Аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2025 г. № 21 в отношении администрации г. Перми.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, несмотря на то, что пункты 67, 73 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479, в том числе содержат обязанность правообладателя земельных участков производить и обеспечивать своевременную их уборку, очистку от мусора, горючих отходов, тары, сухой растительности и покос травы, однако протоколом не своевременная уборка мусора администрации г. Перми не вменялась.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установлено, что администрация г. Перми в нарушение пунктов 67, 73 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479 на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Пермь (координаты: **, **), не произвела своевременную уборку мусора, что при неосторожном обращении с огнем привело к пожару.

Таким образом, администрация г. Перми привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица ей не вменялось, что недопустимо.

Кроме того судьей районного суда оставлено без внимания, что Федеральным законом от 01 апреля 2025 г. № 56-ФЗ вступившим в законную силу 12 апреля 2025 г. в часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, однако должностным лицом в постановлении и судьей районного суда в решении диспозиция указанной нормы изложена в старой редакции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи районного суда, вынесенного в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г., вынесенное в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)