Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2406/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ к ФИО2 Е*В* об определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 Е*В*, указывая, что /дата/ учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории /адрес/ зарегистрировало право общей долевой собственности Т* (доля в праве 13/29) на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию /адрес/ от /дата/ Согласно данному свидетельству, указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора, удостоверенного Шестой Нижегородской государственной нотариальной конторой /дата/, реестр /данные скрыты/, зарегистрированного в БТИ /адрес/ г. Н. Новгорода /дата/ в реестровой книге под /данные скрыты/. В соответствии с экспликацией /адрес/ от /дата/ 13/29 доли соответствует комнате /данные скрыты/ вышеуказанной квартиры. В дальнейшем учреждением юстиции были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 13/29): /дата/ от Т*A. к К* (доля в праве 13/29) на основании договора продажи доли квартиры от /дата/; /дата/ от К* (доля в праве 13/29) к Д* (доля в праве 13/87) и ДД* (доля в праве 26/87) на основании договора купли-продажи доли квартиры от /дата/; /дата/ от Д* (доля в праве 13/87) и ДД* (доля в праве 26/87) к Б* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи от /дата/; /дата/ от Б* к У* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи от /дата/; /дата/ от У* к КК* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств /данные скрыты/-КП-2015 от /дата/ Одновременно с регистрацией перехода права общей долевой собственности учреждением юстиции было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств /данные скрыты/-КП-2015 от /дата/ Лицом (залогодержателем), в пользу которого ограничиваются права, является Акционерное Общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит». /дата/ учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ДДД* (доля в праве 3/5) на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/ заключенного между ПО «Нижегородский машиностроительный завод» с одной стороны и ДДД* с другой и зарегистрированным в БТИ /адрес/ г. Н. Новгорода /дата/ В соответствии с указанным договором 3/5 доли соответствует комнате /данные скрыты/ жилой площадью 16,3 кв.м. в коммунальной квартире. В дальнейшем учреждением юстиции были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 3/5): /дата/ от ДДД* к А* на основании договора купли-продажи доли квартиры от /дата/; /дата/ от А* к АА*, на основании свидетельства о праве собственности /адрес/7 от /дата/ и свидетельства о праве на наследование по завещанию /адрес/0 от 06.04.2012г. Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ являются: ККК* (доля в праве 39/87) и АА* (доля в праве 3/5). Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. Полагают, что данная ситуация сложилась из разного подхода к расчету долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Так, в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/, заключенного между ПО «Нижегородский машиностроительный завод» и ДДД* размер доли (доля в праве 3/5) рассчитывался из размера жилой площади с последующим сокращением и округлением полученной дроби и составил 3/5 доли, вместо 16/29. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию /адрес/ от /дата/ размер доли (доля в праве 39/87) определяется из соотношения жилой площади занимаемой комнаты к жилой площади квартиры, без сокращения и округления полученной дроби. Регистрация 39/87 доли была проведена раньше, чем регистрация 3/5 доли. Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: /адрес/, не прошел внутренний ФЖ по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

Истец просит определить долю ФИО2 Е*В* в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 16/29 долей в праве общей долевой собственности взамен 3/5 долей.

В судебном заседании представитель истца В*, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 Е*В* в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третьи лица КК*, АО"Коммерческий банк Дельта Кредит" в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от /дата/.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЖ), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Судом установлено, что /дата/ учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории /адрес/ зарегистрировало право общей долевой собственности Т* (доля в праве 13/29) на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию /адрес/ от /дата/

Согласно данному свидетельству, указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора, удостоверенного Шестой Нижегородской государственной нотариальной конторой /дата/, реестр /данные скрыты/, зарегистрированного в БТИ /адрес/ г. Н. Новгорода /дата/ в реестровой книге под /данные скрыты/.

В соответствии с экспликацией /адрес/ от /дата/ 13/29 доли соответствует комнате /данные скрыты/ вышеуказанной квартиры.

В дальнейшем учреждением юстиции были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 13/29):

- /дата/ от Т*A. к К* (доля в праве 13/29) на основании договора продажи доли квартиры от /дата/;

- /дата/ от К* (доля в праве 13/29) к Д* (доля в праве 13/87) и ДД* (доля в праве 26/87) на основании договора купли-продажи доли квартиры от /дата/;

- /дата/ от Д* (доля в праве 13/87) и ДД* (доля в праве 26/87) к Б* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи от /дата/;

- /дата/ от Б* к У* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи от /дата/;

- /дата/ от У* к КК* (доля в праве 39/87) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств /данные скрыты/-КП-2015 от /дата/

Одновременно с регистрацией перехода права общей долевой собственности учреждением юстиции было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств /данные скрыты/-КП-2015 от /дата/ Лицом (залогодержателем), в пользу которого ограничиваются права, является Акционерное Общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит».

/дата/ учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ДДД* (доля в праве 3/5) на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/ заключенного между ПО «Нижегородский машиностроительный завод» с одной стороны и ДДД* с другой и зарегистрированным в БТИ /адрес/ г. Н. Новгорода /дата/

В соответствии с указанным договором 3/5 доли соответствует комнате /данные скрыты/ жилой площадью 16,3 кв.м. в коммунальной квартире.

В дальнейшем учреждением юстиции были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 3/5):

- /дата/ от ДДД* к А* на основании договора купли-продажи доли квартиры от /дата/;

- /дата/ от А* к АА*, на основании свидетельства о праве собственности /адрес/7 от /дата/ и свидетельства о праве на наследование по завещанию /адрес/0 от 06.04.2012г.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ являются: ККК* (доля в праве 39/87) и АА* (доля в праве 3/5).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

Данная ситуация, возможно, сложилась из разного подхода к расчету долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Так, в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/, заключенного между ПО «Нижегородский машиностроительный завод» и ДДД* размер доли (доля в праве 3/5) рассчитывался из размера жилой площади с последующим сокращением и округлением полученной дроби и составил 3/5 доли, вместо 16/29. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию /адрес/ от /дата/ размер доли (доля в праве 39/87) определяется из соотношения жилой площади занимаемой комнаты к жилой площади квартиры, без сокращения и округления полученной дроби. Регистрация 39/87 доли была проведена раньше, чем регистрация 3/5 доли.

Объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: /адрес/, не прошел внутренний ФЖ по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить, определить долю ФИО2 Е*В* в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 16/29 долей в праве общей долевой собственности взамен 3/5 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ удовлетворить.

Определить долю ФИО2 Е*В* в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 16/29 долей в праве общей долевой собственности взамен 3/5 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова