Решение № 2-2869/2025 2-2869/2025~М-2552/2025 М-2552/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2869/2025

26RS0002-01-2025-005896-35

Дело № 2-2869/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 179 117 рублей 12 копейки, которая состоит из: 179 117 рублей 12 копеек – основной долг;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 374 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 645,02 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ЗАО «Банк Р. С.» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 5.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Поскольку требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «ПКО «Феникс» ответчику ФИО1 <дата обезличена>, исполнено не в полном объеме, правопреемник обратился в суд.

При этом, ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> было внесено 1 527,90 рублей, в результате чего задолженность составляет 179 117,12 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из доказательств, представленных истцом, установлено, что <дата обезличена> ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта 5224 5597 4543 2652 с кредитным лимитом (с учетом заявлений на увеличение кредитного лимита) в 145 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитную карту.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

<дата обезличена> ЗАО «Банк Р. С.» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 5.

<дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 180 645 рубля 02 копейки При этом, ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> было внесено 1 527,90 рублей, в результате чего задолженность составляет 179 117,12 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 179 117 рубля 12 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 374 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (<номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен> взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 179 117 рубля 12 копейки, которая состоит из: 179 117 рублей 12 копеек – основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 374 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева