Решение № 2А-768/2020 2А-768/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-768/2020

дело № 2а-768/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 18 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 просит установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, указав в заявлении, что ФИО2 судим приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.03.2019г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до 17.10.2026г. ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания установленный порядок нарушает, имеет взыскания, не трудоустроен, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину признал, исков и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Просит суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре» установить в отношении осужденного административный надзор и ограничения: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 согласен с установлением в отношении него административного надзора, просит установить минимальное количество ограничений. По месту жительства регистрации не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: Х.

Х прокурора Сосновского района Дрожжина В.О. в судебном заседании просит удовлетворить требования начальника исправительного учреждения и установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 20.10.2015г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки и запрета выезда за пределы места жительства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до хх.хх.хххх включительно.

18 декабря 2019 года ФИО2 осужден приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела, имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО2:

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с необходимостью установления административного надзора, прекращенного в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы, так как после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор был прекращен, у ФИО2 сохраняется непогашенная судимость за совершение преступления по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года преступления при опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года – хх.хх.хххх.

Совершенное ФИО2 преступление по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания.

Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года ФИО2 осужден за тяжкое преступление, строк погашения судимости - хх.хх.хххх.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом определен более длительный срок административного надзора (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ-64 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО2 установленный порядок нарушал, имеет взыскания, не трудоустроен, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину признал, исков и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административные ограничения в виде в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания или пребывания и обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд полагает достаточной обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания или пребывания, суд учитывает, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оснований для установления ФИО2. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден ФИО2, было совершено в ночное время, равно как и не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении ФИО2 указанного ограничения

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273,295-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – «Х», избранного ФИО2 для проживания или пребывания.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 314.1. УК РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников