Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2492/2019

Дело № 2-2492/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22.02.2019г истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 364,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627,28 руб.

В обоснование требований указано следующее. 15.06.2012 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации заемщиком кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, тогда, как ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем, за ним в период с 07.02.2018г. по 12.07.2018г. образовалась задолженность в размере 121 364, 19 руб., из которых: 81 772,32 руб. – основной долг; 32 614,55 – проценты; 6 977,32 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, переданные вместе с картой листы не читал, условий кредитования не знал, полагал, что выплатил все суммы. С задолженностью перед банком ответчик не согласен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.06.2012 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом, который определяется тарифным планом, №. Согласно тарифному плану кредит предоставлялся с беспроцентным периодом до 55 дней, минимальным платежом не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб., процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> в день при своевременной оплате минимального платежа, при неоплате – <данные изъяты> день, с внесением платы за подключение в Программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности, штрафами в первый раз – 590 руб., второй раз <данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб., с установлением комиссии за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> плюс 390 руб.

В заявлении – анкете на оформление кредитной карты подтверждается, что ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого истец выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности. Акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

Договор считается заключенным с момент поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении – анкете.

Составляющими частями кредитного договора являются заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению-анкете ответчику предоставлена кредитная карта. Неотъемлемыми частями договора также являются Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Как следует из пояснений ответчика, Лимит заложенности по кредитной карте бы представлен в сумме 45 000 рублей с последующим его увеличением, без его согласия.

Вместе с тем как следует из п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) банк по своему усмотрению устанавливает лимит задолженности, в пределах которого должны быть совершены операции по карте.

На сумму предоставленного кредита начисляются проценты (п. 5.6 Условий). Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку в котором отражены все операции, совершенные по карте, комиссии, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.7 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф (п. 5.11 Условий).

Согласно п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент должен погасить в течение 30 дней с момента формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (п.9.1 Условий).

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, путем акцепта банком оферты заемщика, ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми составными частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что услугой мобильный банк он пользовался, и ему приходили сообщения от банка.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что до заемщика не доведена необходимая информация об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с невыполнением условий кредитного договора банк 12.07.2018 года расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, в котором в досудебном порядке истребовал всю сумму задолженности в размере 121 364,19 руб.

Согласно выписке движения средств по кредитной карте следует, что ответчик не только совершал покупки с использованием карты (последнее совершение покупки – 13.01.2017г.), но и обналичивал денежные средства (последнее снятие 09.12.2016г.), установление использования средств сверх лимита 12.02.2017г., последнее пополнение (внесение минимального платежа) 10.01.2018г. Возражений против указанных в выписке операций по счету ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту составляет 121 364, 19 руб., из которых: 81 772,32 руб. – основной долг; 32 614,55 – проценты; 6 977,32 – штраф за нарушение сроков уплаты.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о возмещении банку сумм, превышающих заемные средства, как и то, что суммы процентов за пользование кредитом, исчисленные ответчиком по ставке рефинансирования ЦБ РФ, правового значению не имеют, поскольку расчетов истца не опровергают. Контр расчет, соответствующий условиям заключенного договора, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем имеются все правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 121 364, 19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 3 627,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 121 364,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627,28 руб., а всего: 124 991,47 руб. (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина