Решение № 2-4724/2017 2-4724/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4724/2017

Дело № 2-4724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/Ж, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а ответчики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. По условиям договора в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, дольщики обязаны доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости 1 кв.м., указанного в п. 4.2 договора (81 366 руб. 97 коп.). Дольщиками оплачено 3 000 000 руб. 18 коп. за 36,87 кв.м. 24 марта 2016 года квартира передана застройщиком дольщикам, согласно технического паспорта ее площадь составила 40 кв.м., что на 3,13 кв.м больше, чем предусмотрено договором. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости произвести доплату в размере 254 678 руб. 62 коп., которое последними не исполнено. В связи с изложенным просило взыскать с ответчиков 254 678 руб. 62 коп. в качестве доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойку за период с 11 мая 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 25 538 руб. 68 коп.

В ходе производство по делу сторона истца увеличила исковые требования, попросив взыскать с ответчиков 254 678 руб. 62 коп. в качестве доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойку за период с 11 мая 2016 года по 09 августа 2017 года в размере 34 763 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом увеличения, поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 факт увеличения площади объекта долевого строительства, а также расчет подлежащей доплате суммы не оспаривал. Между тем, указал на наличие у ответчиков встречных однородных требований (о взыскании неустойки), в виду чего полагал необходимым произвести взаимозачет.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> «ЯНТАРЬ». Цена договора составила 3 000 000 руб. 18 коп. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объектом долевого строительства является квартира с <данные изъяты> (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора.

По результатам обмеров жилого дома, площадь квартиры, подлежащая передаче ответчикам, составила 40 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен соответствующий кадастровый паспорт жилого помещения, согласно которому площадь помещения составляет 40 кв.м.

24 марта 2016 года, в связи с уклонением дольщиков от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец направил ответчикам односторонний акт приема-передачи, который был получен последними 10 мая 2016 года.

28 июня 2016 ответчикам истцом направлено требование о внесении дополнительной оплаты в сумме 254 678 руб. 62 коп.

Доплата по договору ответчиками не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положений Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, фактическая площадь приобретенной ответчиками квартиры увеличилась, доплата стоимости увеличения площади передаваемой квартиры участнику долевого строительства предусмотрена условиями п. 5.1.3 договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании доплаты по договору долевого участия подлежит удовлетворению.

При этом заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку применительно к пункту 2.2. договора объект долевого участия в строительстве поступил в общую совместную собственность ответчиков.

Доводы ответчиков о необходимости произвести зачет суммы доплаты по договору долевого участия в строительстве ранее взысканной решением суда в пользу ответчиков неустойкой за нарушение сроков передачи объекта в порядке статьи 410 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

Так в силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, может быть произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Настоящее требование истца не подтверждено исполнительным документом, в связи с чем зачет требований ответчиков, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, в рамках настоящего судебного заседания невозможен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве №/Ж истцом начислена неустойка за период с 11 мая 2016 года по 09 августа 2017 года в размере 34 763 руб. 51 коп.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность дольщиков доплатить денежные средства в связи с увеличением площади объекта долевого участия в строительстве в течение 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация».

Соответствующие обмеры произведены 16 июня 2015 года, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом.

Расчет суммы неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, ответчиками по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 11 мая 2016 года по 09 августа 2017 года в размере 34 763 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Исковые требования разрешены и признаны обоснованными, в связи с этим с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 094 руб. (исходя из окончательной цены иска в 289 442 руб. 13 коп.), по 3 047 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 254 678 рублей 62 копеек, неустойку в размере 34 763 рублей 51 копейки, всего взыскать 289 442 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 047 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья С.С. Воронин