Постановление № 1-251/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-251/2024

УИД: 07 RS0№-06 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 октября 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Нагоненко В.С., подсудимого – ФИО1 и защитника – Канукова Х.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-3, <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, с.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в несовершеннолетнем возрасте, совершил умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, вместе со своими друзьями (установленное лицо-1 и установленное лицо-2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), привезли несовершеннолетних Потерпевший №1, 24.03.1973г.р. и ФИО2, 12.11.1972г.р. в неустановленное домовладение, расположенное в <адрес> КБАССР (в настоящее время г.о. Баксан КБР), где находился неустановленный парень по прозвищу «Джорж», являющийся знакомым установленного лица-1.

В указанный период времени, находясь во времянке названного домовладения, ФИО1, с целью удовлетворения своей половой потребности, обратившись к несовершеннолетней Потерпевший №1, с которой ранее там же вступил в насильственное половое сношение неустановленный парень по прозвищу «Джорж», выразил желание совершить с ней половой акт, на что получил отказ.

После чего, ФИО1, с целью удовлетворения своей половой страсти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде нарушения половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней Потерпевший №1, желая их наступления, зная, что последняя является несовершеннолетней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь превосходством в физической силе и применяя её для преодоления сопротивления последней, которая пыталась оттолкнуть его от себя, удерживая её руки своими руками, не реагируя на плачь и просьбы последней прекратить свои противоправные действия, раздвинув силой в стороны её ноги, тем самым причиняя ей физическую боль, против воли и согласия Потерпевший №1, совершил с ней насильственное половое сношение путем введения полового члена во влагалище.

Указанными умышленными действиями несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) по признакам: изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей заведомо несовершеннолетней.

Защитник Кануков Х.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, при этом он заявил, что он понимает, что указанное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Нагоненко В.С. не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Канукова Х.П. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких, истекло 10 лет.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 08.02.1989г. преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ), которое в силу требований закона относится к категории тяжких.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, срок давности привлечения его к уголовной ответственности сокращается наполовину в соответствии со ст. 94 УК РФ и составляет 5 лет.

В настоящее время сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования ФИО1, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает последствие поданного защитником ходатайства и просит о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов