Решение № 2А-854/2024 2А-854/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-854/2024

копия

Дело ... а - .../2024

59RS0...-71


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 03 мая 2024 года

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы России по адрес М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата, акта о наложении ареста (описи) имущества от дата, о возложении обязанности устранить нарушение,

у с т а н о в и л :

Н. обратилась в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы России по адрес М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя М. от дата о расчете процентов, в рамках исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным и отмене акт ареста ( описи) имущества, составленного судебным приставом-исполнителем М. от дата, просила обязать судебного пристава-исполнителя М. устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование исковых требований заявлено следующее. Административному истцу Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес134 (кадастровый ...), на которую дата наложен арест, составлен акт ареста (описи) имущества.

В эту же дату, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете процентов, указанные постановления и акт вручены Н. со значительной задержкой и нарушением разумных сроков- дата. Не согласна с расчетом задолженности, на момент вынесения постановления о расчете задолженности и акта ареста (описи) квартиры, задолженность была погашена, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований арестовывать имущество, с целью дальнейшего обращения взыскания. В акте занижена стоимость арестованного имущества - 1296800 руб., вместо реальной стоимости 1 700 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, представителя не направила, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения не получила, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела извещался посредством электронного документооборота и по телефону представитель истца Д., также в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Чусовского городского суда адрес.

Таким образом, судом принимались меры к извещению административного истца о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Административный ответчик М. не согласилась с исковыми требованиями. Из ее пояснений и письменного отзыва следует. В ОСП по городу Чусовому и адрес на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ... от дата, выданного органом: Чусовской городской суд по делу ..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание с Н. в пользу Ч. задолженности по основному долгу по договору займа от дата в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом по договору займа от дата в размере 352 254 руб. 80 коп. за период с дата по март 2023 г.ода (включительно), с начислением на сумму основного долга (150 000 руб.) с дата по день фактического исполнения обязательства процентов из расчета 6% от суммы займа в месяц; неустойки (пени) по договору займа за неисполнение обязательств по единовременному возврату суммы займа в размере 100 000 руб. за период с дата по дата с последующим начислением неустойки с дата из расчета 2% от суммы займа (150 000 руб.) в день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) по договору займа за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с дата по дата в размере 100 000 руб., в возмещение судебных расходов 10 602 руб. 35 коп. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности Н. квартиру по адресу: адрес, общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 296 800 руб.

дата должником произведена частичная оплата долга в размере 712801 руб. 12 коп., должник после предоставления квитанции об оплате долга был предупрежден, что по решению суда требуется расчёт процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. дата поступило заявление должника об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд для обжалования решения суда. дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий. дата вновь поступило заявление должника об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд для обжалования решения суда. дата вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. дата на депозитный счёт ОСП по адрес и адрес поступили денежные средства в размере 712801 руб. 12 коп., которые были перечислены взыскателю дата. дата в ОСП по адрес и адрес поступило заявление взыскателя о перерасчёте задолженности по ИП, взыскателем предоставлен расчет процентов, подлежащих взысканию по исполнительному документу. На основании предоставленного заявления дата вынесено постановление о расчете процентов, которое вручено должнику лично под роспись дата. Для корректировки суммы долга в базе АИС дата вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (постановление о возбуждении ИП), которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (скриншот находится в материалах исполнительного производства). Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объёме, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем М. дата произведен арест (составлен акт описи и ареста) залогового имущества: квартира по адресу: адрес, общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый ..., принадлежащей должнику, установлена начальная продажная цена для реализации имущества в размере 1 296 800 руб. (стоимость имущества установлена судом). Акт описи и ареста судебным приставом-исполнителем составлен с участием должника. дата судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ (скриншот находится в материалах исполнительного производства). Копии акта описи и ареста имущества должника вручены должнику дата, о чем свидетельствует подпись Н. в акте описи и ареста имущества. Довод заявителя о вручении истцу вышеуказанных документов со значительной задержкой по времени (дата) не нашел своего подтверждения. Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что ненормативный правовой акт — это правовой акт, устанавливающий и (или) изменяющий и (или) отменяющий права и обязанности конкретных лиц и (или) рассчитанный на однократное применение. В рамках указанной нормы признано недействительным может быть только постановление. В свою очередь, акт описи и ареста является, фиксацией событий и не затрагивает права и обязанности граждан. Постановление пристава-исполнителя о наложении ареста и акт описи и ареста имущества от дата являются правомерным и отмене не подлежат. В связи с тем, что штамп АО «Почта России» на конверте датирован дата, дата отправки почтовой корреспонденции соответствует штампу на конверте. Истцом пропущен и не восстановлен срок на обжалование.

Административный ответчик Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по адрес в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных письменных возражений представителя заинтересованного лица П. следует, что в соответствии с положениями статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из оспариваемого постановления о расчете процентов, дата должником внесена сумма 712 801 руб. 12 коп.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на дата (т.е. за период с дата по дата) составит 99 074 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 150 000 руб. (сумма основного долга) * 275 дней (с дата по дата) / 365 дней в году х 72% в год (из расчёта 6% в месяц * 12 мес. в году) = 81 369,86 руб. 150 000 руб. (сумма основного долга) * 60 дней (с дата по дата) / 366 дней в году х 72% в год (из расчёта 6% в месяц * 12 мес. в году) = 17 704,92 руб. Сумма задолженности по неустойке за период с дата по дата составляет 94 943 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 150 000 рублей (сумма основного долга) * 338 дней (с дата по дата) х 2% в день годовых =1014 000 руб.

Как правильно указал судебный пристав в постановлении о расчете, решение суда исполнено должником частично, при этом судебным приставом правомерно была учтена очередность погашения денежных требований, установленная в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым: в первую очередь в данном случае была погашена задолженность по оплате издержек кредитора (государственная пошлина) в размере 10 602 руб. 35 коп.; во вторую очередь был погашен долг по процентам, который по решению суда составил в размере 352 254 руб. 80 коп., после решения суда в размере 99 074 руб. 78 коп. -в третью очередь была погашена сумма основного долга в размере 150 000 рублей; - в четвертую очередь была частично погашена сумма неустойки по решению суда в размере 100 869 руб. 19 коп.

Итого, по состоянию на дата, остаток долга по исполнительному производству 1 113 130 руб. 81 коп.

Оспариваемое административным истцом постановление соответствует закону, порядок расчета очередности погашения денежных требований не нарушен, размер задолженности определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, какого-либо соглашения между взыскателем и должником, устанавливающее иной порядок зачисления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, не имеется. Несогласие административного Истца с расчетом задолженности и очередностью погашения задолженности не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Конкретных и обоснованных доводов, опровергающих расчет задолженности и очередность погашения задолженности, административным Истцом в административном исковом заявлении не приведено, расчет не представлен.

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью: 34,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ..., установлена решением суда и составила 1 296 800 рублей, соответственно данная стоимость квартиры и была указана судебным приставом -исполнителем в акте о наложении ареста (описи) имущества. При этом, следует отметить, что административный Истец опять же ссылаясь на то, что стоимость квартиры в акте описи занижена, не представляет доказательства того, что стоимость квартиры выше.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени, вопреки утверждению административного истца не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 1 113 130 руб. 81 коп., судебный пристав - исполнитель при совершении действий по вынесению акта о наложении ареста (описи) на заложенное имущество действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, помимо прочего, вопрос, по которому выносится постановление, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что на основании решения Чусовского городского суда адрес от дата в пользу Ч. с Н. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от дата в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от дата в размере 352 254 руб. 80 коп. за период с дата по март 2023 (включительно), с начислением на сумму основного долга (150 000 руб.) с дата по день фактического исполнения обязательства процентов из расчета 6% от суммы займа в месяц; неустойка (пени) по договору займа за неисполнение обязательств по единовременному возврату суммы займа в размере 100 000 руб. за период с дата по дата с последующим начислением неустойки с дата из расчета 2% от суммы займа (150 000 руб.) в день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойка (пени) по договору займа за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с дата по дата в размере 100 000 руб.; в возмещение судебных расходов 10 602 руб. 35 коп. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности Н. квартиру по адресу: адрес, общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 296 800 руб. ( с учетом определения Чусовского городского суда адрес от дата).

дата судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 59044/24/88582, которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, (скриншот находится в исполнительном производстве), а также вручено лично должнику дата.

дата должником произведена частичная оплата долга в размере 712 801 руб. 12 коп.

дата поступило заявление должника об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд для обжалования решения суда.

дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий. дата поступило заявление должника об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд для обжалования решения суда.

дата вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

дата на депозитный счёт ОСП по адрес и адрес поступили денежные средства в размере 712801 руб. 12 коп., которые были перечислены взыскателю дата.

дата в ОСП по адрес и адрес поступило заявление взыскателя о перерасчёте задолженности по исполнительному производству, взыскателем предоставлен расчет процентов, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Ходатайство взыскателя было удовлетворено и дата судебным приставом-исполнителем М. вынесено оспоримое постановление о расчете процентов, которое вручено Н. лично под роспись дата.

Для корректировки суммы долга в базе программы АИС, судебным приставом-исполнителем дата была скорректирована сумма долга по исполнительному производству (вынесено постановление от дата, определена сумма долга, с учетом процентов, в размере 1 825 931 руб. 93 коп.), копия постановления направлена должнику посредствам ЕПГУ.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя М. Н. выразила несогласие с произведенным расчетом задолженности.

Между тем, проверив расчет долга, указанный в оспоримом постановлении от дата, приходит к выводу о законности и обоснованности произведенного расчета, оснований для признания постановления о расчете задолженности незаконным не имеется. Постановление пристава не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, которая в силу закона обязана исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, часть 2 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из вышеизложенного, следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму процентов и неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены платежные документы : платежное поручение ... от дата на сумму 56 руб. 03 коп., платежное поручение ... от дата на сумму 712801 руб. 12 коп., определена сумма задолженности в размере 1 113 074 руб. 78 коп. сумма долга выведена по состоянию на дата. Расчет долга произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения денежного обязательства, при недостаточности средств для погашения долга. Расчет долга, осуществляемый судебным приставом-исполнителем М. соответствует расчету долга представленному представителем административного ответчика за минусом суммы 56 руб. 03 коп. ( платежное поручение ... от дата).

Расчет соответствует требованиям действующего законодательства, административным истцом конкретных и обоснованных доводов, опровергающих расчет задолженности и очередность погашения задолженности, не приведено, контррасчет не представлен.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительных документов в полном объёме, в рамках исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем М. дата был произведен арест (составлен акт описи и ареста) залогового имущества: квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., принадлежащей должнику Н. и установлена начальная продажная цена для реализации с торгов в размере 1 296 800 руб. 00 коп.

Акт описи и ареста судебным приставом — исполнителем составлен с участием должника.

дата судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Копия акта описи и ареста имущества должника вручена должнику дата, о чем свидетельствует подпись Н. в акте описи и ареста имущества. Довод заявителя о вручении истцу вышеуказанных документов со значительной задержкой по времени (дата) не нашел своего подтверждения. В любом случае, несвоевременное вручение акта ареста (описи) имущества, постановления о расчете долга, не является безусловным основанием для признания такого акта незаконным.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть I).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 часть 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.

Согласно статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью: 34,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ... установлена решением суда (с учетом определения Чусовского городского суда адрес от дата) составила 1 296 800 рублей, соответственно, данная стоимость квартиры и была указана судебным приставом -исполнителем в акте о наложении ареста (описи) имущества. Административным истцом не предоставлено доказательств того, что стоимость квартиры занижена.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом может быть признан недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Ненормативный правовой акт- это правовой акт, устанавливающий и (или) изменяющий и (или) отменяющий права и обязанности конкретных лиц и (или) рассчитанный на однократное применение, в свою очередь, акт описи и ареста является, фиксацией события и не затрагивает права и обязанности граждан в целом, следовательно, требования о признании незаконным акта описи и ареста имущества являются беспредметными.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, доказать факт нарушения своих прав и законных интересов и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя при рассмотрении спора необходимо установить фактическое нарушение прав истца.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, совершенными судебным приставом-исполнителем действиями и оспоримым постановлением от дата, не имеется, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, действие по составлению акта о наложении описи (ареста) имущества совершено и принято в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершений-действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление поступило в суд, в электронном виде дата, оспоримое постановление о расчете задолженности вручено административному истцу дата, копия акта о наложении ареста (описи) имущества, вручена также дата, десятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) на обжалование постановления и действия, связанного с наложением ареста истек дата, срок на обращение в суд пропущен, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены административному истцу в определении о возбуждении административного дела и принятии к производству (копия определения направлялась Н. И ее представителю).

Таким образом, истцом пропущен и не восстановлен срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Н. в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата, акта о наложении ареста (описи) имущества от дата, о возложении обязанности устранить нарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ...а - .../2024, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь