Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2307/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

АО «Страховое общества газовой промышленности» АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновав ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено» государственный знак А910ТО126.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> - ФИО1

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ЗАЗ-Шанс» на момент ДТП была застрахована в АО «СОТA3» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0712990513.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 0712990513, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 40 574 руб. 20 коп., из которых 32 690 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения и 7 884 руб. 20 коп. величина утраты товарной стоимости (на основании Экспертного заключения ИП ФИО3 №^2444/16 от 22.09.2016г.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не согласившись с указанной страховой выплатой, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с претензией и экспертным заключением. На основании указанных документов АО «СОГАЗ» провело рецензию представленного экспертного заключения, поручив ее проведение ООО «Глобекс тревел».

На основании экспертного заключения ООО «Глобекс тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 31 310 руб. 00 коп., (из которых 22 310 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения, и 9 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЗАЗ», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ 0712990513.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что первоначально Истцом было подготовлено исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> к Ответчику ФИО1, АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 2 356руб. 53 коп.

Однако, указанное исковое заявление не было подано, поскольку выяснилось, что дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>. При этом заявление о возврате госпошлины АО «СОГАЗ» не подавало.

В настоящее время подготовлено исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, истец обязан оплатить госпошлину в размере 2 356 руб. 53 коп., которая могла бы быть зачтена в соответствии со ст. 333.40 НК РФ предыдущим невозвращенным платежом.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 71 884 руб. 20 коп. (40 574 руб. 20 коп. + 31 310 руб. 00 коп.). Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) 71 884 руб. 20 коп; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 356 руб. 53 коп., уплаченной «27» июля 2017 г. согласно платежному поручению №.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» АО «СОГАЗ» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: СК, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик ФИО4 зарегистрирован по указанному выше адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же было направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено» государственный знак А910ТО126.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ЗАЗ» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ЗАЗ-Шанс» на момент ДТП была застрахована в АО «СОТA3» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0712990513.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 0712990513, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 40 574 руб. 20 коп., из которых 32 690 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения и 7 884 руб. 20 коп. величина утраты товарной стоимости (на основании Экспертного заключения ИП ФИО3 №^2444/16 от 22.09.2016г.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не согласившись с указанной страховой выплатой, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с претензией и экспертным заключением. На основании указанных документов АО «СОГАЗ» провело рецензию представленного экспертного заключения, поручив ее проведение ООО «Глобекс тревел».

На основании экспертного заключения ООО «Глобекс тревел» № от 13.10.2016г., АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 31 310 руб. 00 коп., (из которых 22 310 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения, и 9 000 руб. 00 коп.- расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2016г.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЗАЗ», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ 0712990513.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 71 884 руб. 20 коп. (40 574 руб. 20 коп. + 31 310 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2356 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общества газовой промышленности») АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) 71 884 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 356 руб. 53 коп., уплаченной «27» июля 2017 г. согласно платежному поручению №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников