Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1279/2020 М-1279/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело №2-1776/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-002167-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.10.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 А.А.О. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>:№, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из акта осмотра межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ здание ремонтно - механической службы, расположенное по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации, а именно: имеет следы протечек кровли, местами по потолку следы образование грибка и плесени, по периметру здания отсутствует отмостка, железобетонные плиты перекрытия в неудовлетворительном состоянии, местами видны участки оголенной арматуры, наблюдается отклонение от вертикали стен, местами произошло ослабление и выпучивание кирпичной кладки, оконные и дверные блоки в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствуют.

Из представленной фототаблицы к акту осмотра, деятельность в данном здании не ведется, меры по сохранности объекта собственником не осуществляются, что позволяет сделать вывод, о нахождении здания, в состоянии представляющем опасность жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Ответчику неоднократно направлялись рекомендации к устранению нарушений действующего законодательства. Однако собственник объекта, длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, по ограничению доступа к зданию ремонтно - механической службы, что может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Истец просит с учетом уточнения обязать ФИО1 А.А.О. привести объект недвижимости - нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>:№, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости - нежилому зданию (здание ремонтно-механической службы).

Представитель Администрации Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – КузбассаФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 оглыв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует адресная справка УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправленной корреспонденции.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ - далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено сторонам посредством почтовой связи. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Беловского городского суда (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru, раздел судебное производство Список дел, назначенных к слушанию и результаты рассмотрения). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа»относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, квнешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

При этом, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций омерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или иным договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12,2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения <данные изъяты> людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, чтосогласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником нежилое здание (здание ремонтно - механической службы), с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>:№, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№№, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из акта осмотра межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ здание ремонтно - механической службы, расположенное по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации, а именно: имеет следы протечек кровли, местами по потолку следы образование грибка и плесени, по периметру здания отсутствует отмостка, железобетонные плиты перекрытия в неудовлетворительном состоянии, местами видны участки оголенной арматуры, наблюдается отклонение от вертикали стен, местами произошло ослабление и выпучивание кирпичной кладки, оконные и дверные блоки в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствуют.

Из представленной фототаблицы к акту осмотра, деятельность в данном здании не ведется, меры по сохранности объекта собственником не осуществляются, что позволяет сделать вывод, о нахождении здания, в состоянии, представляющем опасность жизни и здоровью граждан.

Выявлены нарушения, а именно собственником нежилого здания не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а именно не установлена ограждающая конструкция территории объекта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости принять меры, к обеспечению устранения нарушений действующего законодательства и произвести демонтаж объектов в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотраот ДД.ММ.ГГГГ здания ремонтно - механической службырасположенного по адресу: <адрес> следует, что сооружение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации оспариваемого объекта.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Межведомственной комиссиейГурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса следует, что произведен повторный осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.При осмотре установлено, что сооружение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации оспариваемого объекта.

Здание одноэтажное, стены выполнены из кирпича. На момент осмотра часть перекрытий пустотные, кровля – конструктив установить не удалось, грунт под несущими стенами обильно насыщен влагой, как и нижние ряды кирпичной кладки. Кирпичная кладка имеет проявления высолов, визуально наблюдается отклонение от вертикали стен, местами произошло разрушение и ослабление участков, а также выпучивание кирпичной кладки, 60-65% от общего объема здания снесено (демонтировано), по периметру здания отсутствует отмостка.

Выявлены нарушения, а именно собственником нежилого здания не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а именно не установлена ограждающая конструкция территории объекта.

Рекомендацииот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, собственником нежилого здания не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию объекта, а именно не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение,расположенное по адресу: <адрес> находится в полуразрушенном состоянии, территория не огорожена здание, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания и на территорию неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на собственниканежилого помещения ФИО1,обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию где расположено нежилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости - нежилому зданию (здание ремонтно-механической службы).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 А.А.О. о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1 А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ, предпринять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию нежилого помещения, а именно: установить ограждающую конструкцию территории нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.10.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов