Приговор № 1-249/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/2021

УИД № 78RS0020-01-2021-002261-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Вислобокова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе порошкообразные вещества общей массой 2,58 г, являющиеся согласно заключениям экспертов №№ 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 23 часа 00 минут по адресу: ..., в 15 метрах от ..., и изъятия 1,41 г указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 28 минут по 01 час 05 минут 00.00.0000 по вышеуказанному адресу, а также последующего изъятия 1,17 г вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 38 минут 00.00.0000 в помещении при дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 00.00.0000 приобрел для собственного употребления наркотическое средство. Забирая его из закладки, обнаружил рядом с ним еще три свертка, как он понял, с таким же наркотиком, в связи с чем решил взять их себе с целью последующего употребления. 00.00.0000 в вечернее время ехал на автомашине со своим знакомым С1 по территории ..., когда были остановлены на ... сотрудниками ГИБДД. Понимая, что у него в сумке находятся наркотики, решил их достать и выбросить на улицу, чтобы сотрудники полиции не увидели. Достав из сумки в спешке один пакет, передал его С1, попросив его скинуть пакет на улицу, поскольку с его (ФИО2) стороны окно автомобиля не открывалось. При этом второй пакет остался у него (ФИО2) в сумке. После доставления его в отдел полиции указанный пакет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при его (ФИО2) личном досмотре. Пакет, переданный им (ФИО2) С1, и выброшенный последним на землю, был также изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – места, где автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что вечером 00.00.0000 около 22 часов 00 минут он (С1) вместе с ФИО2 на арендованной последним машине каршеринга «ЮДрайв» Ниссан Кашкай ехали по территории ... Санкт-Петербурга по своим делам. По пути ФИО2 употреблял наркотик, при этом у него (ФИО2) при себе были еще наркотики. В какой-то момент он (С1) сел за руль автомобиля, а ФИО2 пересел на пассажирское сиденье. Двигаясь по ..., были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые подошли с двух сторон к машине и потребовали выйти из автомобиля. В тот момент, когда он выходил из машины, ФИО2 достал пакетик с наркотиком «соль» из кармана своей куртки и протянул ему (/С1), сказав «возьми и скинь», на что он (С1) машинально взял этот пакетик и сразу же выбросил данный пакетик на землю возле автомобиля, через некоторое время сотрудник полиции увидел пакетик, лежавший на земле рядом с автомобилем с водительской стороны и спросил у него (С1), что это такое. Он (С1) ответил ему, что это пакетик с наркотиком «соль», который принадлежит сидевшему на пассажирском сиденье ФИО2 Кроме того, он (С1) знал, что у ФИО2 при себе имеется еще некоторое количество наркотика «соль», которое он ранее случайно нашел, когда забирал тайник-закладку с приобретенным для личного потребления наркотиком. После этого он (С1) и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный им (С1) пакетик с наркотиком «соль», фольга, пластиковая трубочка, шприцы. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений от участвующих лиц по проведению осмотра места происшествия сделано не было. (т.1 л.д.68-70);

-показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа 3967 совместно с инспекторами ДПС С3, С4, С9 Находясь на маршруте патрулирования, около 23 часов 00 минут по адресу: ..., в 15 метрах от ..., на проезжей части был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» для проверки документов, к водителю вышеуказанного автомобиля подошли ИДПС С3 и ИДПС С9, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который при виде сотрудников полиции начал нервничать. Он (С2) вместе с ИДПС С4 подошли к пассажиру для проверки документов, в процессе проверки документов ИДПС С9 пояснил, что водитель совершил сброс полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом. После того как стало очевидно, что пассажир имел явные признаки опьянения, было принято решение задержать пассажира автомобиля для доставления в дежурную часть ОМВД России по ... для проведения личного досмотра, так же на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия, в ходе которого по вышеуказанному адресу был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После осмотра места происшествия для проведения личного досмотра в ОМВД России по ... были доставлены водитель вышеуказанного автомобиля С1 и пассажир ФИО2 В дальнейшем стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, так же три свертка из изоленты, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, три банковские карты на имя ФИО2, щипцы для ногтей черного цвета (т.1 л.д.198-199);

-аналогичными показаниями свидетелей С3 и С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 200-201, 202-203);

-показания свидетеля С88, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 01 часов 30 минут он проходил возле ..., где к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что необходимо оказать содействие в качестве понятого при личном досмотре ранее не известного ему гражданина. Далее сотрудники полиции проверили их в дежурную часть ОМВД России по ..., перед началом досмотра ему (С88) и второму понятому были разъяснены права понятых, после чего сотрудник полиции начал производить досмотр ранее не известного им мужчины, как позже стало известно, его зовут ФИО2. Досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 начал добровольно выдавать прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, сверток из изоленты красного цвета, сверток из изоленты синего цвета, сверток из изоленты белого цвета, четыре шприца, трубку пластиковую, сверток из фольги с остатками неизвестного вещества. Указанные предметы находились в сумке черного цвета. А также у него изъяли мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой оператора «Билайн», банковские карты «Тинькоф Банк», «Сбербанк». Вышеуказанные предметы были упакованы в 3 прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были перевязаны белой ниткой, концы которой были опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц, в том числе и его (С88). Был также составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (С88), замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 97-99);

-показаниями свидетеля С5, оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 01 часа 40 минут ему было поручено провести личный досмотр задержанного гражданина ФИО2 00.00.0000 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 38 минут в помещении дежурной части ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., с участием двух представителей общественности – мужчин, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра им (С5) были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розового цвета внутри; три свертка; шприцы; трубка; кусачки; сверток из фольги; мобильный телефон; банковские карты; вытруска из карманов. Изъятое было упаковано в конверт белого цвета и три файла-пакетика. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все обстоятельства проведения личного досмотра были указаны им (С5) в протоколе личного досмотра, с которым участвующие лица лично ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Никакого психологического, морального и физического давления с его (С5) стороны на ФИО2 им (С5) не оказывалось (т.1 л.д. 223-225);

-показаниями свидетеля С7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что около 00 часов 25 минут 00.00.0000 она со своим знакомым С10 на ...-Петербурга была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около 15 метров от ...-Петербурга, и представлял собой участок местности проезжей части и обочины дороги. На указанном участке местности была припаркована автомашина «Ниссан Кашкай». Около автомобиля находились двое ранее не известных ей молодых человека. Один из них представился С1, второй - ФИО2, которые совместно с ней (С7) и вторым понятым, приняли участие при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на асфальте под левой задней дверью автомашины на расстоянии около 30 сантиметров от заднего левого колеса был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом розового цвета внутри, который был изъят и упакован в пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, горловина которого обмотана ниткой черного цвета, свободные окончания которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что пакетик с веществом принадлежит ему, данное вещество под названием «соль» приобрел через закладку на сайте «Гидра» для личного потребления. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и она (С7) (т.1 л.д. 226-228);

-показания свидетеля С6, старшего дознавателя ОД ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ..., когда ей было поручено оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по ... провести осмотр места происшествия. Она (С6) в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: Санкт-Петербург, ..., где в период с 00 часов 28 минут до 01 часа 05 минут ею был проведен осмотр места происшествия – участка местности у дома по вышеуказанному адресу. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых и двух задержанных мужчин. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета внутри, который был упакован в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого обмотана ниткой черного цвета, опечатана на бумажной бирке печатью «ОД ОМВД России по ...» с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра она составила протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило, поэтому в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и она сама (т.2 л.д. 23-24);

-протоколом личного досмотра от 00.00.0000, из которого следует, что в период с 01 часа 45 минут по 02 часа 38 минут в помещении при дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ..., в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, сверток из изоленты красного цвета, сверток из изоленты синего цвета, сверток из изоленты белого цвета, четыре шприца, трубка пластмассовая светло-голубого цвета, кусачки черного цвета, сверток из фольги с остатками неизвестного вещества, мобильный телефон марки «Самсунг А510», IMEI: № 0, IMEI2: № 0 с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № 0, банковские карты АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, также осуществлена вытруска из карманов, изъятое упаковано в конверт белого цвета и в файл-пакетики в количестве 3-х штук (т.1 л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период с 00 часа 28 минут по 01 часа 05 минут по адресу: ..., было обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета, упакованный в конверт из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой черного цвета, свободные окончания которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «ОД ОМВД России по ...» и подписями участвующих лиц, а так же пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД Росси по СПб и ЛО». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что пакетик с веществом принадлежит ему, данное вещество под название «соль» приобрел через закладку на сайте «Гидра» 00.00.0000 около 19 часов за 2400 рублей для личного потребления (т.1 л.д. 140-146);

-заключением эксперта № 0/№ 0 от 00.00.0000, из которого следует, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,29г, 0,25г, 0,30г, 0,29г являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, (на исследование израсходовано 0,01 г.). На поверхности трубки содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массу производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон определить не представилось возможным ввиду крайне малого количества. На поверхности четырех шприцов и свертка фольги наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.37-40);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,40г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г) (т. 1 л.д. 173-175);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, на котором имеется бумажная бирка, опечатанная печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., на которой имеется рукописный текст «экспертиза № 0 от 00.00.0000 года». В пакете согласно заключения эксперта № 0 00.00.0000 находятся порошкообразные вещества № 0 массой № 0 –0,29 г, № 0 – 0,25 г., № 0 –0,30 г, № 0 – 0,29 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на экспертизу израсходовано по 0,01 г представленных веществ); одной пластиковой трубки, 4-х шприцев, свертка из фольги. Пакет в ходе осмотра не вскрывался, видимых повреждений не имеет (т.1 л.д. 42-44);

-вещественным доказательством: полиэтиленовым пакетом, в котором согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 находятся порошкообразные вещества № 0 массой № 0 –0,29 г, № 0 – 0,25 г., № 0 –0,30 г, № 0 – 0,29 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона–альфа-пирролидиновалерофенон (на экспертизу израсходовано по 0,01 г представленных веществ) (т.1 л.д.45-47);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, из которого следует, что был осмотрен один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, на котором имеется бумажная бирка опечатана печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, на которой имеется рукописный текст «экспертиза № 0 от 00.00.0000 года». В пакете согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 находится порошкообразное вещество массой 1,40 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на экспертизу израсходовано 0,02 г представленных веществ) (т.1 л.д. 211-213);

-вещественным доказательством - полиэтиленовым пакетом, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, на котором имеется бумажная бирка, опечатанная печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., на которой имеется рукописный текст «экспертиза № 0 от 16.12.2020». В пакете согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 находится порошкообразное вещество массой 1,4 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на экспертизу израсходовано 0,02 г представленных веществ). Остаток наркотического вещества массой 1,38 г передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д. 214-216);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» № 0, АО «Райффайзенбанк» № 0, АО «Тинькофф Банк» № 0, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, после осмотра вышеуказанные банковские карты упакованы в бумажный белый конверт белого цвета, опечатанный печатью «СО ОМВД России по ...», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 2 л.д.17-19);

-вещественными доказательствами: банковскими картами ПАО «Сбербанк» № 0, АО «Райффайзенбанк» № 0, АО «Тинькофф Банк» № 0, переданными в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.2 л.д. 20-21);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А510» в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0 с вставленной сим-картой оператора «Билайн» с номером № 0 (т.1 л.д. 23);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Самсунг А510» в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0 со вставленной сим-картой оператора «Билайн» с номером № 0, сданным в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.2 л.д.25-26);

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступлению, подтверждается согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и иными материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00.00.0000 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностический способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных данных за наличие у ФИО2 признаков наркомании, алкоголизма при настоящем обследовании не имеется. В лечении не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 192-196).

Суд полностью доверяет настоящему заключению экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на один состав преступления, предусмотренный ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого, были приобретены и хранились подсудимым одномоментно, в одном месте, в одно и тоже время, действовал он при этом с единым умыслом на хранение наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество общей массой 2,58 г, которое согласно заключениям эксперта №№ 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его трудоустройство, намерение закончить высшее учебное заведение, а также состояние здоровья подсудимого и его отца.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанции № 0 Серия АБ, № 0 Серия АБ от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ;

-мобильный телефон марки «Самсунг А510», банковские карты ПАО «Сбербанк» № 0, АО «Райффайзенбанк» № 0, АО «Тинькофф Банк» № 0, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанции №№ 0 Серия В, № 0 Серия В от 00.00.0000), возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий