Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2007/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2018 по иску ООО «РесурсИнвеСтрой» к ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсИнвеСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 о солидарном взыскании основного долга по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 164 200 руб., пени по Договору поставки в размере 19 047,20 руб., суммы коммерческого кредита в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскании с ООО «ЭлектроСистсемы» основного долга по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 4 625 руб., пени по договору поставки в размере 536, 50 руб., указав, что 03.07.2017г. между ООО «РесурсИнвестСтрой» (Поставщик) и ООО «ЭлектроСистемы» (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 5.5. Договора поставки предусмотрено, если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки каждой партии Продукции.

Истец указывает, что поставленную продукцию Покупатель ООО «ЭлектроСистемы» приняло в полном объеме, однако оплатило частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «РесурсИнвестстрой» - в размере 168 825, 10 руб.

Неоплата сложившейся задолженности является ненадлежащим исполнением принятых ООО «ЭлекроСистемы» обязательств по Договору поставки, что существенно нарушает права ООО «РесурсИнвестСтрой», нарушает условия Договора и нормы гражданского законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 19 583, 71 руб.

В соответствии с п. 5.5 и 5.11 Договора поставки № от 03.07.2017г. продукция предоставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. В соответствии с прилагаемым расчетом размер процентов на 02.03.2018г. составляет 10 198,87 руб.

Истец указывает, что 03.07.2017г. был заключен Договор поручительства к Договору поставки с отсрочкой платежа № от 03.07.2017г., по условиям которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки.

Общий размер задолженности составляет 198 607, 68 руб., в том числе: 168 825,10 руб. - основной долг; 19 583,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты; 10 198,87 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец указывает, что 29.12.2017г. в адрес ООО «ЭлектроСистемы» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору поставки. 18.01.2018г. в адрес ООО «РесурсИнвестСтрой» поступило письмо, в котором ООО «ЭлектроСистемы» гарантирует оплату к 20.02.2018г.

Также, Истец указывает, что для защиты своего нарушенного права он обратился к ИП Е.И.А., с которым 01.03.2018г. заключил Договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 35 000 руб.

Пользуясь своим правом Истец в уточненном исковом заявлении снизил заявленную ко взысканию сумму, просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 сумму основного долга по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 164 200 руб., пени по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 19 047,20 руб., сумму коммерческого кредита в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 5 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскать с ООО «ЭлектроСистемы» основной долг по договору поставки в размере 4 625 руб., сумму пени по договору поставки в размере 536, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ресурсинвестрой» - А.М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчики ООО «Электросистемы», ФИО1, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до 30 дней в связи с нахождением ответчика ФИО1, являющегося, также, представителем ответчика ООО «ЭлектроСистемы» в служебной командировке.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заблаговременно, о чем свидетельствует соответствующая расписка и телефонограмма в материалах дела.

Ответчик ООО «ЭлектроСистемы» является юридическим лицом, в связи с чем, нахождение одного из представителей в служебной командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

При этом, суд учитывает, что генеральный директор ООО «ЭлектроСистемы» З.Н.С., является супругой ФИО1 Ответчик, являясь юридическим лицом, заблаговременно извещенный о судебном заседании, в день судебного заседания направляет поручителя ФИО1, являющегося также представителем ООО «ЭлектроСистемы» по доверенности в командировку, что судом расценивается как злоупотребление правом, поскольку вызов в суд, является основанием для освобождения от работы.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, в удовлетворении ходатайств ООО «Электросистемы», ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся, также, представителем ООО «ЭлектроСистемы» на основании доверенности, заявленные исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспорил.

Суду представлено заявление ответчика ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении заявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 Гражданского кодекса РФ, регулирующей период поставки товаров, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.07.2017г. между ООО «РесурсИнвестСтрой» и ООО «ЭлектроСистемы» заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1. Договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании устной либо письменной заявки Покупателя. После получения заявки Поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация, которая является неотъемлемой частью договора с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты, срока поставки и прочих условий, касающихся поставки продукции.

Согласно п. 5.4 Договора поставки, срок оплаты за поставленную продукцию может быть зафиксирован в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.5 Договора поставки предусмотрено, если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки Продукции. В случае неоплаты продукции в течении 7 календарных дней, в отношении переданной продукции применяются условия о коммерческом кредите (п.п. 5.11, 5.12 Договора).

В соответствии с п.п. 5.11, 5.12 Договора поставки, Продукция предоставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем отгрузки продукции Покупателю, по день оплаты продукции Покупателем.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Также, 03.07.2017г. между ООО «РесурсИнвестСтрой» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства к Договору поставки с отсрочкой платежа № от 03.07.2017г., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Электросистемы» (Должник) обязательств по Договору поставки с отсрочкой платежа № от 03.072017г., заключенному между Кредитором и Должником (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен с условиями Договора поставки, заключенного меду Кредитором и Должником.

Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств Должником (п.1.3. Договора поручительства).

Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора (в том числе по всем соглашениям, дополнениям и другим документам, относящимся к предмету указанного Договора поставки), включая неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки.

Основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата (неполная оплата) поставленного товара в срок, предусмотренный Договором поставки; неоплата процентов по коммерческому кредиту в срок, установленный Договором; неоплата других неустоек и штрафных санкций (в том числе частичная), установленных Договором поставки; судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора по Договору в суде (п.2.2. Договора поручительства).

Кроме того, 03.07.2017г. между ООО «РесурсИнвестСтрой» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) было заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства к Договору поставки с отсрочкой платежа № от 03.07.2017г., согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении нижеследующих изменений в Договор поручительства: изложить п.1.1 Договора в следующей редакции: «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Электросистемы» (Должник) всех обязательств по спецификации № от 03.10.2017г. в сумме 164 200 руб. к Договору поставки № от 03.07.2017г. (Договор поставки), заключенному между Кредитором и Должником.

Стороны договорились, что с момента заключения настоящего соглашения, поручительство считается выданным сроком на три года с момента заключения Договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что обязательства по Договору поставки № от 03.07.2017г. со стороны ООО «РесурИнвестСтрой» исполнены, продукция поставлена, что также подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1

Согласно Спецификации № от 03.10.2017г. на поставку к Договору поставки № от 03.07.2017г. Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию «Опора СВ 105-3,6 (Р-И)» в количестве 16 шт. по цене 10 262, 50 руб., всего на общую сумму 164 200 руб. Оплата должна быть осуществлена до 05.11.2017г.

Также, Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию на сумму 4 625, 10 руб. (№ УТЗ703 от 06.10.2017г.).

Поставленную продукцию ООО «ЭлектроСистемы» приняло в полном объеме, однако оплату не произвело.

В связи с чем, образовалась задолженность ООО «ЭлектроСистемы» перед ООО «РесурсИнвестстрой» - в размере 168 825, 10 руб.

Судом установлено, что Истцом 29.12.2017г. в адрес ООО «ЭлектроСистемы» была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 168 825, 10 руб.

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. между ООО «РесурсИнвестСтрой» и ООО «ЭлектроСистемы», следует, что по состоянию на 31.12.2017г. задолженность ООО «ЭлектроСистемы» перед ООО «РесурсИнвестСтрой» составляет 168 825, 10 руб. (164 200 руб. + 4 625, 10 руб.).

Из представленного в материалы дела гарантийного письма ООО «ЭлектроСистемы» от 18.01.2018г. в адрес ООО «РесурсИнвестСтрой», следует, что ООО «ЭлектроСистемы» гарантирует оплату задолженности по Акту сверки в размере 168 825, 10 руб. (полностью или частично) к 20.02.2018г.

До настоящего времени оплата по Договору поставки № от 03.07.2017г. не произведена, что подтверждено в судебном заседании ФИО1

Неоплата сложившейся задолженности является ненадлежащим исполнением принятых ООО «ЭлекроСистемы» обязательств по Договору поставки, что существенно нарушает права ООО «РесурсИнвестСтрой», нарушает условия Договора и нормы гражданского законодательства РФ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований о взыскании с Ответчиков суммы основного долга по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 164 200 руб. и 4 625, 10 руб.

При этом суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, Истцом заявлена ко взысканию сумма 164 200 руб. и 4 625 руб., которая и подлежит взысканию.

В соответствии с прилагаемым расчетом договорной неустойки на сумму задолженности в размере 164 200 руб. за период с 07.11.2017г. по 02.03.2018г., процент 0,1 %, количество дней просрочки 116 – 164 200 руб. х 116 х 0, 1 % = 19 047, 20 руб., т.е. неустойка на сумму 164 200 руб. составляет 19 047, 20 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Неустойка на сумму задолженности в размере 4 625, 10 руб. за период с 07.11.2017г. по 02.03.2018г., процент 0,1 %, количество дней просрочки 116 – 4 625, 10 руб. х 116 х 0, 1 % = 536, 51 руб., т.е. неустойка на сумму 4 625, 10 руб. составляет 536, 51 руб.

При этом суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, Истцом заявлена ко взысканию сумма пени с суммы 4 625 руб. в размере 536, 50 руб.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по коммерческому кредиту составляет 9 919, 47 руб., исходя из 147 дней просрочки (с 06.10.2017г. по 02.03.2018г.), 15 % годовых (164 200 руб. х 15%/365х147=9 919, 47 руб.).

Истец заявляет ко взысканию сумму коммерческого кредита с учетом уменьшения в размере 8 000 руб.

Вместе с тем, согласно условий Договора поставки (п. 5.5, 5.11, 5.12 Договора поставки), условий Спецификации № от 03.10.2017г. на поставку к Договору поставки № от 03.07.2017г., в соответствии с которой оплата должна быть произведена до 05.11.2017г., срок просрочки оплаты составил с 06.11.2017г. по 02.03.2018г. – 117 дней, таким образом, сумма задолженности по коммерческому кредиту составляет 7 895, 09 руб., исходя из 117 дней просрочки (с 06.11.2017г. по 02.03.2018г.), 15 % годовых (164 200 руб. х 15%/365х117= 7 895, 09 руб.).

ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тем, что взыскание неустойки сверх основного долга, существенно повлияет на его финансовое положение как физического лица.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты задолженности, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер заявленной неустойки составляет 19 047, 20 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 19 047, 20 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 5 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭлекстроСистемы» обязательств по Договору поставки № от 03.07.2017г. нашел подтверждение в судебном заседании, срок, на который был заключен Договора поручительства с ФИО1 не истек, суд приходит к выводу о том, что Истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по Договору поставки № от 03.07.2017г. с ответчиков ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 в размере основного долга 164 200 руб., пени в размере 5 000 руб., сумма коммерческого найма в размере 7 895, 09 руб.

Сумма основного долга по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 4 625 руб., пени в размере 536, 50 руб. подлежит взысканию с должника ООО «ЭлекстроСистемы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 148 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требование истца в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку несение истцом указанных расходов не подтверждено, доказательств обоснованности данного требования материалы дела не содержат.

На основании изложенного, заявленные ОООО «РесурсИнветСтрой» требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РесурсИнвеСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭлектроСистемы», ФИО1 в пользу ООО «РесурсИнвеСтрой» задолженность по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 164 200 руб., пени в размере 5 000 руб., сумму коммерческого кредита в размере 7 895, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 148 руб.

Взыскать с ООО «ЭлектроСистемы» в пользу ООО «РесурсИнвеСтрой» задолженность по Договору поставки № от 03.07.2017г. в размере 4 625 руб., пени в размере 536, 50 руб.

В большей части требования ООО «РесурсИнвеСтрой» оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.