Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан заем в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 45 % годовых, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату, составила 152 859 руб. 37 коп., из которых: 100 000 руб. – сумму основного долга, 52 859 руб. 37 коп. – проценты по займу. Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО1 и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в лице АО МФО «Финка» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес ответчика. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 0,1 % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 20.05.2017 г. составляет 12 610 руб. 47 коп. Согласно расчету, произведенному на основании Договора и информации о платежах, по состоянию на 20.05.2017 г. Ответчик произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 80 400 руб., из нее: основной долг – 39 525 руб. 46 коп., проценты – 40 789 руб. 21 коп. По условиям Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному долгу солидарно. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «Финка» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли права и обязанности Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФО «Финка» и ФИО1. В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ и условиями Договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как новому кредитору включая все обеспечение по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Просят взыскать по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 60 474 руб. 54 коп., проценты в размере 12 070 руб. 16 коп., неустойку в размере 12 610 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 755 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО МФО «Финка».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Финка» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 руб. на срок до 20.12.2016 г. под 45 % годовых. ФИО1 должен была вернуть на ДД.ММ.ГГГГ -5 845 руб. 90 коп.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО1 и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному долгу солидарно.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчики надлежащим образом не исполнили, допустили просрочки по погашению суммы займа и процентов.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма ФИО1, согласился с общими условиями договора, понимает их и возражений не имеет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на 20.05.2017 года составила 85 155руб. 17 коп., в том числе: основного долга в размере 60 474 руб. 54 коп., проценты в размере 12 070 руб. 16 коп., неустойку в размере 12 610 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В пункте 9 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

АО МФО «Финка» включено в государственный реестр микрофинансовых организацией и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не является микрофинансовой организацией.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ООО «АлькримПлюс» договора цессии (уступки права требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, в том числе не микрофинансовой организации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 60 474 руб. 54 коп., процентов 12 070 руб. 16 коп., неустойки 12 610 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 755 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 60 474 рубля 54 копейки, процентов – 12 070 рублей 16 копеек, неустойки – 12 610 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова