Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело №2-245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Петровск- Забайкальский

Забайкальский край

Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя истца Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 17.12.2013 было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 25.12.2013 ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 09.12.2016 жилое помещение по вышеуказанному адресу было комиссионно обследовано, составлен акт об установлении факта проживания в жилом помещении, согласно которому в данной квартире с сентября 2016 года проживает семья Д, которая находилась в момент обследования в жилом помещении и пояснила, что до этого времени в квартире проживала семья И. Ключи от квартиры Д отдала У, которая проживает в этом доме в <адрес>, с согласия ФИО2.ФИО2 в квартире не проживает более 2 лет, периодически жилое помещение сдаётся в поднайм без согласия наймодателя – администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения производит с сентября 2016 года Д. По состоянию на 01 марта 2017 года задолженности за коммунальные услуги нет. На основании акта обследования жилого помещения ФИО2 по месту её фактического проживания было направлено предписание от 13.12.2017 года об устранении всех имеющихся нарушений условий договора социального найма до 15.01.2017.01.02.2017 комиссией администрации городского округа вновь было обследовано спорное жилое помещение. В ходе обследования было установлено, что в квартире также проживает семья Д. ФИО2 в жилом помещении не появлялась и не звонила. В администрацию городского округа также каких-либо обращений, звонков от ФИО2 не поступало. На основании акта обследования от 01.02.2017 администрацией городского округа ФИО2 вновь было направлено письмо с просьбой устранить выявленные нарушения до 20.02.2017, получить согласие наймодателя на заключение договора поднайма жилого помещения. Указанное письмо ФИО2 получила 08.02.2017, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении о вручении заказного письма. До настоящего времени нарушения не устранены, ФИО2 в жилом помещении не появлялась, в администрацию городского округа не обращалась, вопрос о поднайме жилого помещения с наймодателем не согласован. Из беседы с соседкой У стало известно, что ФИО2 в жилом помещении не проживает с момента его заселения ( с декабря 2013 года). Выехала за пределы г.Петровск-Забайкальский, фактически проживает по адресу: <адрес>, проживать в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по адресу: <адрес> не намерена, судьбой жилья не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает. Наниматель ФИО2 добровольно выехала из предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения, вывезла свои вещи в другое место жительства, где постоянно проживает, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения. Препятствий в проживании в жилом помещении со стороны наймодателя и иных лиц нанимателю не чинилось, наниматель не лишался истцом возможности пользоваться жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятьФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 с момента получения квартиры, не проживала в данном жилом помещении, выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> еще до заключения договора социального найма. Сохранность имущества, в том числе в виде электрической плиты, которая в настоящее время отсутствует, не обеспечила.

Определением суда от 27.04.2017 судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Верховный Суд РФ в своих определениях кроме того неоднократно подчеркивал, что указанные обстоятельства выезда лица из жилого помещения являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, от их выяснения и их надлежащей правовой оценки зависит правильное разрешение судом спора (определения Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 5-В11-72, от 29.10.2013 N 5-КГ13-93, от 06.04.2010 N 37-В10-3 и др.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 10.03.2017 №1 следует, что собственником квартиры №20, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., год постройки 2013, является Муниципальное образование городской округ «Город Петровск-Забайкальский» на основании: муниципального контракта № от 12.09.2012, акта приема-передачи имущества в собственность городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 09.12.2013, распоряжения Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» №525-ОД от 06.12.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно договору №51 социального найма жилого помещения от 17.12.2013 Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в лице главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 и ФИО2 заключили договор социального найма о передаче ФИО2 и членам её семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.(л.д.10-13).

Согласно справке выданной Администрацией городского округа «Город Петровск- Забайкальский» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована только ФИО2(л.д.14)

Из акта обследования от 09.12.2016 следует, что комиссия в составе: муниципального жилищного инспектора администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Т, главного специалиста по жилищным вопросам администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Х, юрисконсульта администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Б обследовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что квартира по вышеуказанному адресу муниципальная, двухкомнатная, общая площадь 48,7 кв.м., находится на первом этаже трехэтажного жилого дома.

Согласно справке с паспортно-визовой службы от 09.12.2016 ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована с 25.12.2013.

На момент обследования жилого помещения в квартире находилась Д, которая комиссии пояснила, что в жилом помещении она с семьей проживает с сентября 2016 года. До этого времени проживала семья И-вых. Ключи от <адрес> Д отдала У, которая проживает в этом доме в <адрес>, согласовав по телефону ФИО2. ФИО2 проживает в Забайкальске и с момента заселения дома по данному адресу не проживала. Ключи от квартиры находятся у У. Со слов Д, ФИО2 жильем не интересуется, на телефонные звонки не отвечает. Оплату за коммунальные услуги Д производят ежемесячно. Родственных отношений с ФИО2 семья Д не имеет (л.д.15).

Из акта обследования от 01.02.2017 следует, что комиссия в составе: муниципального жилищного инспектора администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Т, главного специалиста по жилищным вопросам администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Х, юрисконсульта администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Б обследовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в квартире также проживает семья Д. Со слов Д, ФИО2 не звонила, не интересовалась по поводу проживания квартирантов и оплатой за коммунальные услуги (л.д.16)

Из писем Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» за исх. № от 13.12.2016 и исх. № от 02.02.2017 следует, что ФИО2 было предложено устранить нарушения договора социального найма, а именно п/п «г», «л» п.3 и п/п «а» п.4 договора) (л.д.17-20)

Из письменных пояснений Д от 09.03.2017 (л.д.22) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С согласия ФИО2 ключи от квартиры ей передала соседка У Договор поднайма на вышеуказанное жилое помещение с ФИО2 не заключали, о их проживании она (ФИО2) не интересуется. О том, что ФИО2 не уведомила администрацию о их проживании незаконном не знали. Обязалась в срок до 01.04.2017 освободить жилое помещение. Претензий к администрации городского округа не имеет.

Из устных пояснений свидетелей Д, У следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма в 2013 году не проживала, выехала на постоянное место жительства в п.Забайкальский к своей внучке. В г.Петровск-Забайкальский приезжала лишь дважды, на заключение договора, и в 2016 году к родственникам. Квартира изначально ею была предоставлена семье И-вых в поднайм. ФИО2 выехала из г.Петровск-Забайкальский задолго до заключения договора социального найма. Свидетель Д суду пояснила, что ФИО2 ни разу не встречала, коммунальные и иные платежи вносились ею от имени ФИО2

Из устных пояснений свидетелей Х, Б, Т следует, что по поступившей информации от соседей о том, что спорная квартира нанимателем ФИО2 сдается в найм третьим лицам на протяжении длительного времени, комиссией в составе: муниципального жилищного инспектора администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Т, главного специалиста по жилищным вопросам администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Х, юрисконсульта администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Б обследовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в квартире также проживает семья Д. Со слов Д, ФИО2 не звонила, не интересовалась по поводу проживания квартирантов и оплатой за коммунальные услуги. Помимо письменных уведомлений, Х по телефону был составлен разговор с ФИО2, в котором дополнительно сообщено о необходимости устранить нарушения. Вместе с тем, ФИО2 никаких действий по устранению нарушений не выполнила, на телефонную связь не выходит, ответчику известно о том, что в суде рассматривается настоящее исковое требование Администрации.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что Администрация городского округа обоснованно обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку судом установлено, что ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, и не проживала с момента заключения договора социального найма жилого помещения, выехала в другое место жительства – <адрес> к своей внучке, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, обязательные платежи по коммунальным услугам вносят лица, нанимающие у ФИО2 жилое помещение, при этом препятствия в пользовании спорной квартирой ответчице не чинятся, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования ею.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ФИО2 вышеуказанной жилой площадью не пользуется и не проживает в ней, в г.Петровск-Забайкальский не проживает примерно с 2010 года, сохранность имущества не обеспечивает, личных вещей в спорном жилье не хранит, судьбой квартиры не интересуется, в нарушении условий договора сдает квартиру в поднайм третьим лицам без соответствующего уведомления Администрации городского округа и согласия последнего.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от своих прав на него, непроживание ФИО2 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как она заключила договор социального найма не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимала, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд установил, что обязанность по оплате спорного жилья и коммунальных услуг ФИО2 с момента не выполняет, не смотря на отсутствие задолженности по коммунальным платежам, поскольку оплату вносят третьи лица, проживающие в спорной квартире с разрешения не самой ФИО2, а иного лица, не имеющего каких-либо правомочий относительно данной квартиры, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, суду также представлено не было.

Суд учитывает также то, что ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, могущих свидетельствовать о ее заинтересованности в жилом помещении, попытках ответчика вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также чинения в этом препятствий со стороны истца либо третьих лиц, что напротив, указывает на отсутствие проявления интереса со стороны ФИО2 к спорной жилой площади в течение длительного периода времени.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» подлежат удовлетворению, что не ограничивает конституционное право ФИО2 на жилище и не противоречит праву гражданина на свободное перемещение, выбор места пребывания и жительства.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.