Решение № 2-1875/2024 2-1875/2024(2-9772/2023;)~М-6550/2023 2-9772/2023 М-6550/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1875/2024

Дело № 2-9772/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008464-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 85 000 рублей, понуждении выплатить указанную сумму ФИО2 в первую очередь.

В обоснование указывая, 05.11.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 85 000 рублей сроком на один год для изготовления номера капсульного отела по своей авторской разработке, размещенной в журнале «Бизнес совет» №20. Долг был оформлен распиской. Считает, расписка фактически является договором беспроцентного займа, заключенного в письменной форме. Возвратить денежные средства ответчик не смог до настоящего времени. 20.08.2020 ответчик уведомил о том, что: определением суда от 19.07.2023 по делу №3251/2021 ответчик обязан выплатить дочери ФИО1 55 000 рублей; ФИО1 подала исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара с требованием выплатить ей еще 50 000 рублей. Основанием требований ФИО1 является то, что она судебными решениями добилась снятия ответчика с регистрационного учета в <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, в которой он по бессрочному договору социального найма зарегистрирован с 1973 г. и проживает в комнате площадью 11 кв.м. Предварительно лишив его возможности пользоваться всеми коммунальными удобствами коммунальной <адрес>. Истец считает, ФИО1 будет требовать выплаты ей денег в первую очередь, полностью игнорируя истца, при том, что договорное обязательство ответчика перед истцом возникло ранее обязательства ответчика перед ФИО1

Истец, - ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать денежные средства в размере 85 000 рублей в полном объеме.

Ответчик, - ФИО3, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором ФИО3 с иском согласен в полном объеме, согласен с принудительным удержанием судебными приставами вышеуказанной суммы из заработной платы.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, содержание приобщенных в материалы заявлений, то имеются основания рассмотреть дело в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из расписки, датировано 05.11.2020, составленной в простой письменной форме, ФИО3 взял у ФИО2 85 000 рублей на изготовление капсульного отеля по авторским чертежам (см. журнал «Бизнес совет» №20). Обязуется вернуть до 05.11.2021.

Учитывая содержание расписки, доводы в заявлениях как истца, так и ответчика, то признаются обоснованными доводы сторон о наличии у ответчика перед истцом обязательства по договору беспроцентного займа, заключенного между сторонами в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание приведенные нормы, установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком требований истца, то требование истца о взыскании суммы признается обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование истца о понуждении выплатить указанную сумму в первую очередь учитывается, что данное требование относится к очередности взыскания, т.е. порядку исполнения, однако, распределение взысканных денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе и требованиями положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 18 января 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук