Приговор № 1-25/2020 1-438/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

№ 1-25/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002668-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю., помощнике судьи Ершовой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего Л. и его представителя - адвоката Каяина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ...., со своим знакомым Л. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, желая причинить Л. тяжкий вред здоровью, подверг его избиению, нанеся последнему не менее десяти ударов руками, ногами в область головы и тела, а также ноутбуком в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде разрыва головки поджелудочной железы, кровотечения в брюшную полость объемом около 1000 мл., повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран в правой височной области и в области правого глаза, кровоподтеки на лице, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), а также множественные кровоподтеки на шее и верхней части груди до уровня первых ребер, множественные ссадины на шее, не повлекшие за собой вреда здоровью в соответствии с п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что причинил Л. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью руками, а не ноутбуком, поэтому не согласен с квалификацией его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Сообщил, что в июле 2019 года его бывшая супруга Ш. и двое их совместных детей проживали с Л. Данное обстоятельство его не устраивало, ему не нравилось, что его дети живут с Л. Он знаком с Л. так как ранее они совместно (данные изъяты), он неоднократно высказывал претензии Л. из-за его совместного проживания с Ш. 13 июля 2019 года он встретился с Ш. желая увидеть детей, проследовал с ней в квартиру по адресу: .... где она проживала с Л. Находясь в прихожей квартиры, он на почве ревности нанес Л. 6 ударов кулаками в область лица, 4 удара ногами по туловищу в область спины и груди. После того, как он и Л. переместились в комнату, он нанес последнему 2 удара кулаком по лицу, а также ногами 2 - 3 удара в область спины и груди, а затем взял находившийся в комнате ноутбук, которым нанес Л. 2 удара по затылку. Ноутбуком Л. ударов по туловищу не наносил. После этого он покинул квартиру.

Также сообщил, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признает частично, полагая, что требуемая потерпевшим сумма является завышенной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшей Л. сообщил, что в июле 2019 года в течение 2 недель проживал совместно с Ш. и ее детьми по адресу: .... Он знаком с ФИО1, который неоднократно высказывал ему угрозы из-за проживания с Ш. 13 июля 2019 года он находился дома в указанной квартире, а Ш. ушла в банк, откуда вернулась с ФИО1 В прихожей квартиры ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, а затем подверг избиению. ФИО1 нанес ему кулаками около 10 - 12 ударов по голове и 7 - 8 ударов по животу и ребрам, а также ногами, обутыми в кроссовки около 10 ударов в живот, 6 - 8 ударов по ребрам, около 7 ударов по спине, кроме того нанес удары ноутбуком по голове около 8 ударов, по спине около 8 ударов. После избиения ФИО1 ушел из квартиры, а он остался дома. На следующий день ФИО1 и Ш. приходили к нему в квартиру, Ш. вызвала для него скорую помощь.

Также пояснил, что ФИО1 передал ему 100000 рублей, чем полностью компенсировал материальный ущерб в виде разбитого ноутбука, а также частично загладил моральный вред. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.

Показания потерпевшего Л. подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в МО МВД России "Муромский" 19 июля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 июля 2019 года, находясь в его квартире, нанес ему побои (л.д.5).

Свидетель Ш. сообщила, что в июле 2019 года она и ее дети проживали совместно с Л. в квартире последнего. Ее бывший супруг ФИО1 в связи с этим неоднократно предъявлял ей претензии. 13 июля 2019 года около 19 часов она ушла в банк, оставив детей с Л. дома. В это время она созвонилась с ФИО1, договорилась с ним о встрече с целью обсудить вопросы выплаты алиментов. ФИО1 также хотел увидеться с детьми. После того, как она и ФИО1 встретились, они проследовали в квартиру Л. где между последним и ФИО1 произошел конфликт из-за ревности. Драку начал ФИО1, а она с детьми сразу же ушла из квартиры. В квартиру Л. она пришла на следующий день с ФИО1 В квартире находился Л. у которого на лице были следы побоев, отеки. В квартире имелись следы крови. Поскольку ФИО1 не хотел вызывать скорую помощь, она вызвала для Л. скорую помощь. ФИО1 рассказал ей, что избил Л. чтобы тот не лез к чужим женам, обстоятельства избиения не сообщал. Также пояснила, что после произошедших событий проживает с ФИО1, характеризуется его положительно. В состоянии опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно.

Свидетель Б. пояснила, что Л. является ее братом. В один из дней июля 2019 года ей позвонили и сообщили, что Л. находится в больнице. Когда она навестила Л. тот сообщил, что в его квартире его избил ФИО1 Сообщил, что ФИО1 бил его руками, ногами и ноутбуком. О произошедшем она сообщила в полицию. Позже посещала квартиру Л. где в прихожей и в комнате видела следы крови. Л. также сообщал ей, что ФИО1 наносил ему удары в живот ногами, а ноутбуком бил по голове.

Показания свидетеля Б. подтверждаются сообщением от 19 июля 2019 года, поступившим в МО МВД России "Муромский" от Б., согласно которому в субботу избили ее брата Л., он хочет написать заявление, находится в ЦРБ в хирургии (л.д.11).

Свидетель Б. сообщила, что Л. является ее братом. Со слов Л. ей известно, что 13 июля 2019 года его избил ФИО1 из-за девушки, удары наносил ногами. О том, что ФИО1 наносил удары ноутбуком Л. не говорил. Она навещала Л. в больнице, видела наличие у него гематом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. подтвержденных ею в судебном заседании, установлено, что она сообщала аналогичные обстоятельства, однако указывала, что Л. сообщал ей, что ФИО1 избил его руками, ногами и ноутбуком, который сломал об него (л.д.71-72).

Показания свидетеля Б. подтверждаются сообщением от 18 июля 2019 года, поступившим в МО МВД России "Муромский" от Б.., согласно которому Л. хочет сделать заявление о том, что его избили в субботу или воскресенье. Избил ФИО1 (л.д.10).

Свидетель К. пояснил, что продавал Л. бывший в употреблении ноутбук по цене 21500 рублей. Денежные средства Л. выплачивал в рассрочку. Со слов Л. ему известно, что того избил ФИО1 на почве ревности, наносил удары кулаками, ноутбуком по голове.

Помимо вышеизложенных доказательств о виновности ФИО1 свидетельствуют следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года - ...., установлено наличие в квартире в комнате пятен бурого цвета, похожих на кровь. Также в комнате на кровати обнаружен ноутбук марки "Леново", испачканный с двух сторон пятнами бурого цвета, имеющий повреждения корпуса. Данный ноутбук изъят с места происшествия (л.д.23-27).

Из протокола осмотра предметов от 9 августа 2019 года - ноутбука марки "Леново" установлено, что осматриваемый ноутбук имеет следы механического повреждения в виде погнутого корпуса, трещин корпуса и экрана. Между панелью экрана и панелью с клавиатурой отсутствует пластиковая планка, с наружной стороны и по краям внутренней стороны имеются пятна бурого цвета (л.д.79-81). Постановлением от 9 августа 2019 года осмотренный ноутбук марки "Леново" признан по делу вещественным доказательством (л.д.82).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного № 5168, Л. поступил в травматологическое отделение 14 июля 2019 года в 12 часов 45 минут, основной диагноз: тупая травма живота, осложненная разрывом головки поджелудочной железы (л.д.85).

Из заключения медицинской судебной экспертизы от 14 августа 2019 года № 857 следует, что у Л. имели место: тупая закрытая травма живота в виде разрыва головки поджелудочной железы, кровотечения в брюшную полость объемом около 1000 мл; тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясания головного мозга, ран в правой височной области и в области правого глаза, кровоподтеков на лице; множественные кровоподтеки на шее и верхней части груди до уровня 1-х ребер, множественные ссадины на шее.

Все указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно ногами, руками, ноутбуком незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Тупая закрытая травма живота является опасной для жизни в момент причинения и поэтому повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясания головного мозга, ран в правой височной области и в области правого глаза, кровоподтеков на лице обычно вызывает кратковременное расстройство на срок до 3-х недель и поэтому повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Кровоподтеки и ссадины в области шеи и грудной клетки обычно не вызывают кратковременного расстройства здоровью и поэтому не повлекли за собой вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д.93-94).

Вышеприведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель с данный квалификацией не согласился, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В обоснование указал, что в ходе судебного следствия однозначно не установлено, что тупая закрытая травма живота причинена Л. предметом, используемым в качестве оружия, - ноутбуком.

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, подверг избиению Л. нанеся последнему не менее десяти ударов руками, ногами в область головы и тела, а ноутбуком наносил удары в область головы.

Эти обстоятельства усматриваются: из показаний подсудимого, сообщившего о нанесении Л. ударов руками по лицу, ногами в область спины и груди, а ноутбуком ударов по затылку; из показаний потерпевшего, сообщившего, что ФИО1 наносил ему удары по телу руками и ногами, а ноутбуком по голове; из показаний свидетеля Б., которой со слов Л. известно, что ФИО1 наносил удары в живот ногами, ноутбуком бил по голове.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 нанес удары Л. по телу руками и ногами, и не наносил ударов по телу ноутбуком, а бил им в область головы, с учетом заключения медицинской судебной экспертизы, указывающей на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен вследствие тупой травмы живота, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации охарактеризовать его не представляется возможным, по месту проживания жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, (данные изъяты), где характеризовался положительно.

В соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, изложенную в объяснениях от 19 июля 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления (л.д.45), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Л. отказался от иска в части возмещения материального ущерба, уточнил исковое заявление в части компенсации морального вреда, просит взыскать с ФИО1 920 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда, поскольку моральный вред Л. был причинен в результате нанесения ему телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. В результате совершения преступления потерпевший Л. испытал физические и нравственные страдания, что негативно отразилось на его здоровье.

Таким образом, Л. причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевший испытывает в связи с совершением в отношении него преступления. С учетом имущественного положения ФИО1, данных о его личности, согласно которым он трудоустроен, имеет среднее профессиональное образование, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его права на труд, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме - 200 000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» следует возвратить потерпевшему Л., заверенную копию медицинской карты ГБУЗ ВО «МГБ № 3» № 5168 на имя Л. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Л. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» возвратить Л., заверенную копию медицинской карты ГБУЗ ВО «МГБ № 3» № 5168 на имя Л. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов