Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-595/2020

Дело № 2-595/2020

24RS0033-01-2020-000206-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 363 700 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, дата последнего платежа 03 августа 2024 года. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы по договору уступки прав требования ООО «ЭОС». Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 495 485,76 руб. Сумма задолженности по состоянию на 01 декабря 2016 года (дата договора уступки права требования) составляет 495 485,76 руб. (360 372,19 руб. - сумма основного долга, 135 113,57 руб. – проценты). Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 495 485,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 154,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. О заявлении ответчиком о применении срока исковой давности извещен.

Ответчик ФИО1 в возражениях показала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 03 августа 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 363 700 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, дата последнего платежа 03 августа 2024 года. ФИО1 обязалась уплату кредита и начисленных процентов осуществлять ежемесячно в дату, указанную в графике платежей. Данное обязательство ФИО1 нарушено, последний платеж произведен ею в период с 04 февраля по 03 марта 2015 года. 01 декабря 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 495 485,76 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Однако суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При этом истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства срок давности по требованиям о взыскании просроченных временных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом на почтовое отделение связи 28 января 2020 года.

Соответственно истец вправе ставить требование о взыскании повременных платежей, начиная с 28 января 2017 года. Кроме того, подлежит исключению период со дня вынесения судебного приказа 08 июня 2018 года и до его отмены 26 июня 2018 года, всего 18 дней). Таким образом, подлежит взысканию задолженность, начиная с 10 января 2017 года (согласно графику платежей 03 февраля 2017 года очередной платеж).

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом примененного срока исковой давности составляет:

1 032,887 руб. + 1 227,51 руб. + 1 067,43 руб. + 1 083,75 руб. + 1 631,87 руб. + 1 125,26 руб. + 1 318,29 руб. + 1 162,62 руб. + 1 354,99 руб. + 1 201,10 руб. + 1 219,47 руб. + 1 410,86 руб. + 1 259,68 руб. + 1 450,36 руб. + 1 302,51 руб. + 1 335,43 руб. + 1 693,677 руб. + 1 381,61 руб. + 1 570,10 руб. + 1 426,61 руб. + 1 614,32 руб. + 1 472,97 руб. + 1 495,43 руб. + 1 681,93 руб. + 1 543,87 руб. + 1 729,52 руб. + 1 592,45 руб. = 37 386,48 руб. (сумма основного долга за период с 03 сентября 2014 года по январь 2017 года, к которому применен срок исковой давности);

363 700 руб. – 37 386,48 руб. = 326 313,52 руб. – данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика. По платежам с 03 февраля 2017 года срок исковой давности не пропущен.

Суд также учитывает, что расчет процентов, подлежащих взысканию, истцом произведен за период с 04 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года (л.д.37), то есть за пределами срока исковой давности. При этом сумма процентов обозначена как 135 290,75 руб. (уже за минусом оплаченных).

Истец же просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 135 113,57 руб., то есть меньше суммы, рассчитанной за период с 04 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года (меньше 135 290,75 руб.).

Суд учитывает, что в уведомлении ответчику о состоявшейся уступке права требования (л.д.50) ООО «ЭОС» указывает, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки прав требования от 01 декабря 2016 года составляет 495 485.76 руб., из них сумма основного долга 360 372,19 руб., сумма процентов 135 113,57 руб.

Таким образом, размер запрашиваемых процентов как 135 113,57 руб. уже имел место на 01 декабря 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, расчет процентов за пользование кредитом после уступки права требования истцом не произведен. С учетом примененного срока исковой давности проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат.

Для полного отказа истцу в заявленных требованиях суд оснований не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск был заявлен на сумму 495 485,76 руб., удовлетворен на 326 313,52 руб., что составляет 65,86% от заявленных. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 154,86 руб. 65,86% от 8 154,86 руб. = 5 370,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 370,79 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту в виде основного долга в размере 326 313 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 370 руб. 79 коп., а всего 331 684 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова