Решение № 2А-1525/2017 2А-1525/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1525/2017

Дело № 2а-1525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголоского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, мотивировав требования тем, что в апреле 2017 года получил пенсию в меньшем размере, чем должен был получить, обратившись в ГУ – УПФ России в г. Черногорске узнал о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя на пенсию обращено взыскание. Указывает, что пенсия состоит из страховой и социальной частей, ответчик может наложить взыскание только на страховую часть пенсии. После взыскания административный истец получил выплату страховой пенсии меньше размера прожиточного минимума, что является существенным нарушением его прав. Административный ответчик не уведомил административного истца о наложении взыскания, не отправил соответствующего постановления, о наложении взыскания административный истец узнал только при получении пенсии.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Административный истец в судебном заседании уточнил административные исковые требования, указав, что просит признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на пенсию должника и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2017, 17.03.2017.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства, суд принял уточнение предмета исковых требований.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, дополнительно указав, что судебным приставом-исполнителем не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, административный истец был лишен возможности в установленный законом срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа, либо попросить отсрочку (рассрочку) его исполнения. Кроме того, считает, что взыскание может быть обращено только на страховую пенсию, которая составляет 5282 руб. 55 коп., а удержание произведено в размере 4000 руб.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указывает на пропуск предусмотренного 10-дневного срока для обращения в суд с подобным административным исковым заявлением, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Возражая против доводов административного ответчика, административный истец, указав, что неправомерно говорить о пропуске срока, поскольку административный ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению оспариваемых постановлений должнику (административному истцу).

Заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в ходатайстве на необоснованность предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав устные пояснения административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия исполнительного листа по делу № 2-1606/2016 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов 28.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 62599/16/19020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 4000 руб. процессуальных издержек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями от 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 4000 руб., поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ – УПФ России в г. Черногорске.

Из постановления от 22.02.2017 следует, что на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов 14.02.2017 поступили денежные средства в сумме 4000 руб., которые распределены по исполнительному производству № 62599/16/19020-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю. Постановлением от 03.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, на основании выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия исполнительного листа по делу № 2-1607/2016 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов 09.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 7678/17/19020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 4000 руб. процессуальных издержек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями от 17.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 4000 руб., поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ – УПФ России в г. Черногорске.

Из постановления от 19.04.2017 следует, что на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов 14.04.2017 поступили денежные средства в сумме 4000 руб., которые распределены по исполнительному производству № 7678/17/19020-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю. Постановлением от 21.04.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию являются незаконными ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске срока для оспаривания актов судебных приставов-исполнителей, суд пришел к следующему.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 16.01.2017 и 17.03.2017, доказательств уведомления должника (административного истца) об их вынесении материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, административным истцом представлены ответы Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия от 15.02.2017, 10.05.2017 на его заявления о причинах уменьшения суммы пенсии, в которых указано, что в из пенсии административного истца произведено взыскание денежных средств в размере 4000 руб. (в феврале и апреле 2017 года) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию. С указанными ответами административному истцу направлены копии оспариваемых постановлений.

Административный истец в судебном заседании указал, что указанные письма из ГУ – УПФ России в г. Черногорске Республики Хакасия он получил не менее чем через 10 дней после указанной в них даты.

Таким образом, с момента получения ответа ГУ – УПФ России в г. Черногорске Республики Хакасия административный истец узнал об оспариваемых постановлениях. При этом административный истец не представил суду доказательств, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2. и отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский