Решение № 2-1156/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1156/2021

УИД 16RS0038-01-2020-000393-62

Дело № 2-1156/2021

Учет 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 28.04.2020 под 39% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое последним проигнорировано.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.04.2015 за период с 19.08.2015 по 02.12.2018 в размере 77 898 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 45 989 руб. 10 коп., проценты – 23 724 руб. 26 коп., штрафные санкции – 8 185 руб. 05 коп., размер которых был самостоятельно уменьшен истцом с 18 698 руб. 59 коп. до вышеуказанной суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 2 536 руб. 95 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что кредит ею полностью погашен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 28.04.2020 под 39% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №40817810500001236445.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, что подтверждается выпиской по счету №40817810500001236445.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2015, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1044 от 21.03.2018 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование №3874 от 20.0.2018 о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору составляет 77 898 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 45 989 руб. 10 коп., проценты – 23 724 руб. 26 коп., штрафные санкции – 8 185 руб. 23 коп., размер которых был самостоятельно уменьшен истцом со 18 698 руб. 05 коп. до вышеуказанной суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика о том, что ею погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, несостоятельны в силу следующего.

На основании пункта 1.3. главы 1 Указаний Банка России кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно представленным ответчиком квитанциям денежные средства были внесены 21.08.2015 и 22.09.2015, а именно – после отзыва лицензии у Банка и до вынесения решения о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом.

Кассовый чек от 16.02.2017, кассовый чек от 17.01.2017, кассовый чек от 22.12.2016 оплачены по верным реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 40503810145250003051 (расчетный счет), зачтены в счет погашения задолженности и учтены в расчете задолженности.

Денежные средства по остальным кассовым чекам вносились на счет 40817810500001236445, открытый ответчиком до отзыва лицензии у Банка. Однако, в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» операции по счетам клиентов были прекращены.

Согласно пункту 4.1 Главы 4 Положения Банка России от 19.06.2012 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также порядок исполнения распоряжений, включенных в реестры, в том числе частичное исполнение распоряжений.

В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

Согласно п. 2.15 Главы 2 вышеуказанного положения возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве.

Согласно вышеизложенному и в связи с тем, что ответчик осуществлял перевод денежных средств на закрытый счет, денежные средства должны были быть возвращены ему Банком – исполнителем.

Все реквизиты по оплате задолженности указаны на официальном сайте ГК АСВ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что штрафные санкции 8 185 руб. 05 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 4 500 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***>/15ф от 28 апреля 2015 г., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 74 213 руб. 36 коп. (45989,10+2374,26+4500).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 2 536 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.04.2015 за период с 19.08.2015 по 02.12.2018 в общем размере 74 213 (семьдесят четыре тысячи двести тринадцать) руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 989 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 10 коп., процентов – 23 724 (двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 26 коп., штрафные санкции – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной госпошлины – 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.