Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 ноября 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей под 15,5% годовых на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Свои обязательства, обусловленные соглашением, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий соглашения в установленные сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 176 819,45 рублей, из которых: 23 072,35 рублей – просроченный основной долг, 144 747,10 рублей –проценты за пользование кредитом, 9 000 – штраф за факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,38 рублей.

В последующем АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала увеличены исковые требования, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 184 047,15, в том числе: 172 047,15 – проценты за пользование кредитом, 12 000 – штраф за факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении последней кредита в сумме 1 900 000 рублей под 15,5% годовых сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

На момент рассмотрения дела обязательства по основному долгу ответчиком исполнены, что подтверждается представленными квитанциями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Однако обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 172 047,15 рублей, а также штрафа за факт просрочки в размере 12 000 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с нарушением ответчиком установленных соглашением сроков погашения задолженности, наличием возникшей у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,38 рублей.

Исходя из цены иска, истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина в сумме 144 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 184 047,15 в том числе: 172 047,15 – проценты за пользование кредитом, 12 000 – штраф за факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» 144 рубля 56 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 08.11.2017

Судья О.П. Прокопенко-Елина