Апелляционное определение № 33-9769/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья: Шабанова Т.И. Дело № 33-9769/2026

50RS0021-01-2025-001207-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.

судей Невмержицкой Н.А., Кобызева В.А.,

при секретаре Денисенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Невмержицкой Н.А.,

установила:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, и открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней в даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Индивидуальных условий, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 254 333 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 219 430 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 32 275 рублей 17 копеек, неустойка – 2 628 рублей 18 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО умер <данные изъяты>.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО наследственных дел не заведено.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 254 333 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 219 430 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 32 275 рублей 17 копеек, неустойка – 2 628 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей 01 копейки.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

С ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору задолженности по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 254 333 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 219 430 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 32 275 рублей 17 копеек, неустойка – 2 628 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей 01 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте слушания дела. Кроме того, указывает, что наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось, наследство ответчиком не принималось. К тому же судом не определен состав наследственной массы.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности ФИО поступило ходатайство об отказе истца от иска.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку отказ истца от иска является правом истца, последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, о чем имеется ссылка в заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменив решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 50%, что составит 4 315 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО от иска к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Произвести возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей – 50% от уплаченной по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 8 630,01 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>