Решение № 2А-1096/2021 2А-1096/2021~М-1011/2021 М-1011/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1096/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Туле, ФИО3 о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц УМВД России по г. Туле, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, где он находился около трех часов и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Полагал, что при этом сотрудники полиции нарушили его права, поскольку: доставление в отдел полиции являлось чрезмерной мерой, нарушившей его права на личную неприкосновенность и свободу передвижения; работники полиции в нарушение ФЗ «О полиции» при его задержании не назвали свою должность, звание, фамилию, причину ограничения его прав; в отношении него не был составлен протокол об административном задержании; ему не выдали копию протокола об административном правонарушении; его содержали в служебных помещениях ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Просил суд признать незаконными его доставление в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, отказ в составлении протокола о его задержании, отказ в выдаче копий протоколов об административном правонарушении и об административном задержании, содержание его в служебных помещения ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле с нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен сотрудник полиции - УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3, который составлял ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокол о доставлении лица в орган внутренних дел и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административный истец ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлялся в ОП «Привокзальный» УМВД г. Тулы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку его (протокол) невозможно было составить на месте выявления административного правонарушения. О доставлении ФИО2 в отдел полиции был составлен протокол, копия которого вручается доставленному лицу по его просьбе. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом ФИО2, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдана копия составленного протокола, о чем свидетельствую подписи ФИО2 в указанном протоколе. К ФИО2 административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялось, протокол об административном задержании не составлялся. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) УМВД России по г. Туле неукоснительно исполняет требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и Указа Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020, и располагает достаточными средствами индивидуальной защиты, которые в достаточном количестве в ДД.ММ.ГГГГ имелись в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле.

Административный ответчик УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (№), суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Под административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ).

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац четвертый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий, кроме прочих, применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1049-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, задержанным, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца должностным лицом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «Жертвам политических репрессий», в составе группы граждан в количестве более 70 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Пунктами 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, и скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно приказу УМВД России по г. Туле от 22.01.2021 № 40 «О привлечении личного состава структурных подразделений УМВД России по г. Туле для обеспечения общественного порядка в период проведения на территории города Тулы массовых и несогласованных публичных мероприятий», часть личного состава обеспечивала охрану общественного порядка, в том числе и на территории сквера «Памяти жертвам репрессии», которая находится в юрисдикции ОП «Привокзальный».

В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное сопровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в частности, в служебное помещение органа внутреннего дел (полиции). Целью доставления, как обеспечительной меры, является создание на месте выявление административного правонарушения, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № к ФИО2, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не применялась; протокол об административном задержании не составлялся.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доставлялся сотрудниками полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3 был составлен протокол о доставлении лица в орган внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит все необходимые сведения, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО2 при доставлении его в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, являются законными и не нарушали права и законные интересы истца.

ФИО2, указывает, что сотрудники полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, доставив его в отдел полиции, подвергли опасности заражению коронавирусной инфекцией (COVID-19), поскольку он находился в служебных помещениях ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. При этом в административном исковом заявлении не отражено: какие конкретно нарушения санитарно-эпидемиологических норм имели место быть со стороны сотрудников полиции, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в то время, как ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания этих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, представителем административного истца ФИО1 в обоснование того, что УМВД России по г. Туле в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) неукоснительно исполняет требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и указа Губернатора Тульской области № 41 от 30 апреля 2019 года, представлены следующие доказательства: письмо начальника УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче со склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» для обеспечения УМВД России по г. Туле и его подразделений медицинских масок в количестве 6000 штук, дезинфицирующего средства – 20 литров; разнарядка от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу со склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» территориальным органам МВД России на районном уровне и иным подразделениям УМВД России по Тульской области средств индивидуальной защиты (масок, перчаток, антисептических средств) на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия ведомости получения средств индивидуальной защиты (масок, перчаток, антисептических средств), согласно которой ОП «Привокзальный» ДД.ММ.ГГГГ получил со склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» 250 медицинских масок, 100 пар перчаток, 1 литр антисептика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в иске к УМВД России по г. Туле, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий