Решение № 2-2546/2025 2-2546/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2546/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (до переименования – АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование заявленных требований указывает о том, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, по условиям данного договора была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями п. 2.16 Общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц – УКБО), считается момент активации кредитной карты. В соответствии с кредитным договором № ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 284 343,38 руб., из которых: сумма основного долга 263 962,07 руб., сумма процентов 17 499,98 руб.; сумма штрафов 2 881,33 руб. На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд: взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 284 343,38 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 9 530,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала, и они возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд учитывает, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней кредитный договор и предоставить Кредит на следующих условиях: путем его зачисления на ее Картсчет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 299 000,00 руб., согласно Тарифному плану КН 5.0 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом – 29,9% годовых (л.д.113-119).

Ответчик ФИО1 активировала предоставленную ей кредитную карту и воспользовалась лимитом кредитования, получив одномоментно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 299 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету кредитного договора № (л.д. 22).

Согласно Графику регулярных платежей, ежемесячный обязательный платеж ФИО1 составлял 14 810 руб. (л.д.114).

При этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской фактических операций по расчетному счету кредитного договора № и расчетом образовавшейся задолженности (л.д.22).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 284 343,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 284 343,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены, несмотря на направленный банком в ее адрес заключительный счет-требование, в связи с чем, банк просит суд взыскать всю образовавшуюся по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 343,38 руб. (л.д.110).

Согласно Решению единственного акционера АО «Тинкофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка: Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») (л.д.15).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что Заявление-Анкета ответчика, Тарифный план, Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ответчика в офертно-акцептной форме, таким образом, отсутствуют основания считать данные документы недопустимыми доказательствами наличия кредитных правоотношений между сторонами.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан простой электронной подписью, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с него, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями.

Задолженность ответчика, которая сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 284 343,38 руб., из которых: сумма основного долга 263 962,07 руб., сумма процентов 17 499,98 руб.; сумма штрафов 2 881,33 руб. (л.д.22).

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в сумме 9 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 284 343,38 руб. и государственную пошлину в размере 9 530 руб., а всего 293 873,38 руб. (двести девяносто три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.