Решение № 2-1850/2025 2-1850/2025(2-9799/2024;)~М-7602/2024 2-9799/2024 М-7602/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1850/2025

К делу № 2-1850/25

УИД: 23RS0047-01-2024-010624-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Сила Права" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Сила Права" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Сила Права" задолженность по кредитному договору № от 17.03.2017 в размере 242288,82 рублей, а также государственной пошлины в размере 5622,89 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что между 17.03.2017 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N?30747 предоставление кредита в размере 354819 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалось задолженность. 10.08.2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N? 8619 мировой судья судебного участка N?31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 вынес судебный приказ N? 2-252/2018 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года и госпошлины в общей сумме 381527 рублей 61 копейка. После вступления в законную силу судебный приказ N? 2-252/2018 от 10.08.2018 г. был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 26.01.2019 г. на основании судебного приказа N? 2-252/2018 от 10.08.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N?5070/19/23040-ИП. В ходе исполнительного производства, с должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не была взыскана сумма задолженности. Кроме того, после заключения договора уступки прав между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», от должника не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. 26.04.2024 года постановлением ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство от 26.01.2019 года N?5070/19/23040-ИП прекращено, в связи с установлением отмены судебного приказа N?2-252/2018 от 10.08.2018 г., на основании которого выдан исполнительный документ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) N? ПЦП27-1 т 04.07.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а 000 «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года.Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (N? 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора N? 41/0 ог 15.06.2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора N?30747 от 17.03.2017 года к ФИО1. Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований от 13.07.2022 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года, составляла 501795 рублей 97 копеек и включала себя: Сумму задолженности по основному долгу - 295094 рубля 64 копейки; сумма процентов за пользование кредитом -206701; По состоянию на 02.09.2024 г., сумма долга по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 г составила 484577,64р. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит. В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена. В виду вышеизложенного истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2017 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор N?30747 предоставление кредита в размере 354819 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

10.08.2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N? 8619 мировой судья судебного участка N?31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 вынес судебный приказ N? 2-252/2018 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года и госпошлины в общей сумме 381527 рублей 61 копейка.

После вступления в законную силу судебный приказ N? 2-252/2018 от 10.08.2018 г. был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 26.01.2019 г. на основании судебного приказа N? 2-252/2018 от 10.08.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N?5070/19/23040-ИП. В ходе исполнительного производства, с должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не была взыскана сумма задолженности.

26.04.2024 года постановлением ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство от 26.01.2019 года N?5070/19/23040-ИП прекращено, в связи с установлением отмены судебного приказа N?2-252/2018 от 10.08.2018 г., на основании которого выдан исполнительный документ.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) N? ПЦП27-1 т 04.07.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а 000 «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (N? 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора N? 41/0 от 15.06.2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора N?30747 от 17.03.2017 года к ФИО1.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований от 13.07.2022 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 года, составляла 501795 рублей 97 копеек и включала себя: Сумму задолженности по основному долгу - 295094 рубля 64 копейки; сумма процентов за пользование кредитом -206701; По состоянию на 02.09.2024 г., сумма долга по кредитному договору N?30747 от 17.03.2017 г составила 484577,64р.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит. В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере 242288,82 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору, в общем размере 242288,82 рубля, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622,89 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО "Сила Права" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Сила Права" задолженность по кредитному договору № от 17.03.2017 в размере 242288,82 рублей, а также государственной пошлины в размере 5622,89 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025 года.

Судья: