Решение № 12-100/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-100/2017

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО7

С участием ИП ФИО10 ФИО8 и его представителя по ордеру А.

представителя Территориального отдела госавтодорнадзора по РА МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 по доверенности ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО10 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась перевозка груза с превышением осевой нагрузки автомобиля Маз 54329 рег. № полуприцеп МТМ 933014 г/н №, допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок груза автомобильным транспортом. За совершение указанного административного правонарушения, на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ИП ФИО1 в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, свидетелей его нарушения не вписали, не указан адрес совершения им данного административного правонарушения. Сотрудник межрегионального УГАДН по <адрес> и РА – территориального отдела госавтонадзора по РА не смог аргументировано сослаться на объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, где и когда произошло нарушение. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности его вины. Более того штраф за перегруз по осям можно выписать только по результатам контрольного взвешивания и при использовании двух видов весов динамических и статистических, что в данном случае выполнено не было. Просит, отменить постановление вынесенное заместителем начальника управления межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – начальником территориального отдела Госавтонадзора по РА ФИО4 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Заявитель ИП ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по РА МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО1

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 по маршруту <адрес> осуществлялась перевозка груза с превышением осевой нагрузки автомобиля Маз 54329 рег. № полуприцеп МТМ № г/н №, допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок груза автомобильным транспортом (перегруз на 3 ось -13% при допустимых 07.00т., составило 07.94т.), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием системы дорожного контроля СДК.АМ 2-1 ВИ №.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе суд считает необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, ошибочно полагая о несоответствии используемого заявителем транспортного средства к тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средствам и как следствие отсутствия оснований для получения специального разрешения для перевозки груза.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 – начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Майкопского городского суда ФИО11