Решение № 12-151/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018

Судья Щелчков А.Н. Дело № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Удмуртской Республики В.В.К.,

рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске 20 июня 2018 года жалобу защитника В.И.Б.,

на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба В.И.Б., действующего в интересах У.Ю.Я., на постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении У.Ю.Я.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник У.Ю.Я. – В.И.Б. обратился с жалобой в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник У.Ю.Я. – В.И.Б., просит отменить определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить в суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора В.В.К., полагавшую определение судьи подлежащим отмене, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника У.Ю.Я. – В.И.Б., поданную им на постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики исходил из того, что данная жалоба подписана представителем, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При принятии решения о возврате жалобы защитника У.Ю.Я. – В.И.Б. судьей не был выяснен вопрос был ли данный защитник допущен должностным лицом к настоящему делу и материалы дела этого не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, выданная на имя В.И.Б., представлять интересы У.Ю.Я. в соответствии с которой данное лицо наделено всеми правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, подписанной В.И.Б., у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении У.Ю.Я..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу жалобы защитника У.Ю.Я. – В.И.Б. на постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении У.Ю.Я..

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова