Решение № 2-958/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-958/2019

УИД – 61RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор №. Вид кредита – «Потребительский кредит», на сумму 41000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Условиями кредитного договора (п. 6), а также Графиком платежей предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 38565 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31823 рубля 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 6741 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38565 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31823 рубля 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 6741 рубль 28 копеек, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 рублей 95 копеек.

При производстве по делу по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, а ответчик ФИО2 признана третьим лицом по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо по делу ФИО2 неоднократно извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1, и третьего лица по делу ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Вид кредита – «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на сумму 41000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях предусмотренных кредитным договором:

- п. 1.1 - заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора;

- п.п. 3.1, 3.2 - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей;

Также в соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом нотариальной палаты <адрес>, Ростовский-на-Дону нотариальный округ, на основании заявления сестры заемщика ФИО3 - ФИО1 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из <адрес>, общеполезной площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой площади 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гарнизонный, <адрес>.

Согласно указанному свидетельству о праве наследство, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 333 445 рублей.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследства превышает размер заявленных истцом требований.

Кроме того, в производстве Каменского районного суда <адрес> находятся иные гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. При этом размер всех заявленных истцом требований не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

Согласно предоставленным Выпискам по счетам заемщика, ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, не вносятся.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 38565 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31823 рубля 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 6741 рубль 28 копеек.

Суд согласен с предоставленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1356 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 1356 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 38565 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31823 рубля 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 6741 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: