Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – УПФР (гу) в Климовском муниципальном районе Брянской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (УПФР в Климовском районе) об установлении факта постоянного проживания в р.п. Климово Брянской области в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет, обязании ответчика назначить выплату пенсии по старости с ____/____/_____,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт его постоянного проживания в р....................... в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в ......................, признать за ним право на досрочную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет и обязать УПФ РФ (ГУ) в Климовском муниципальном районе назначить и выплачивать ему досрочную пенсию по старости с ____/____/_____. В обоснование иска он указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет. ____/____/_____ было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, так как он не имеет права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста согласно ст. 33 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», потому что период его проживания в зоне радиационного загрязнения на дату обращения составил 08 лет 0 месяцев 16 дней, пенсионный возраст ему представляется возможным снизить только на 2 года, при этом право на назначение пенсии возникнет ____/____/_____. Однако, фактически, он в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживал по адресу: ....................... Данный факт, по его мнению, подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, копией свидетельства о заключении брака, справками с места учебы детей, копией его экзаменационной карточки водителя, свидетельствами о регистрации в ФНС от 2008, 2011,2012 годов, трудовой книжки он не имеет. Он был гражданином иностранного государства, поэтому не имел отметки о регистрации. С ____/____/_____ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в ......................, поэтому имеет право на назначение ему пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика УПФР (гу) в г.о. пгт Климово и Климовском муниципальном районе ФИО2, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении искового заявления ФИО1, так как факт постоянного проживания истца ...................... в указанный им период подтверждается только частично показаниями заявленных им свидетелей, но не документально, кроме того, до ____/____/_____ ФИО1 являлся иностранным гражданином, поэтому ему возможно снизить возраст выхода на пенсию только на 2 года, а права на пенсию на момент обращения за ней у него не было и нет в настоящее время.

СвидетелиФ.И.О. и Ф.И.О. показали, что являются знакомыми истца, проживают по соседству адресу: ...................... и подтвердили, что в период с конца 1995-начала1996 года по настоящее время ФИО1 проживает в ......................, в доме родителей его супруги – ФИО и ФИО, о работе истца им ничего неизвестно.

Свидетель Ф.И.О. показал, что истец с февраля 1996 года проживает в ......................, по выходным они виделись, о его занятости он высказаться не может.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив указанных свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела и обозрев материалы пенсионного дела, представленные представителем ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, ____/____/_____ обратился в УПФР (гу) в г.о. пгт Климово и Климовском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет.

____/____/_____ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, так как ФИО1 не имеет права на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста согласно ст. 33 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и его проживание в зоне проживания с правом на отселение на момент обращения за пенсией составляет 08 лет 00 месяцев 16 дней, то есть представляется возможность снизить ему пенсионный возраст только на 2 года, поэтому ответчик пришёл к выводу о том, что у истца не возникло право на назначение пенсии по этим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, гражданам, постоянно проживающим в зоне отселения до их переселения в другие районы, а также гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2018 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 33 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 года предусматривает, что гражданам, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Частью первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что назначение пенсии по старости лицам, проживающим (работавшим) в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода на пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания (работы) гражданина на соответствующей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина - определяется с учетом периода проживания (работы) гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории лицо проживает на момент обращения за пенсией.

В соответствии со справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе» № _______ от ____/____/_____ ФИО1 с ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, на территории зоны радиационного загрязнения – проживания с правом на отселение.

Однако, из справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе» № _______ от ____/____/_____ и домовой книги ...................... следует, что ФИО1 по данному адресу был зарегистрирован с ____/____/_____ до ____/____/_____, с ____/____/_____ по настоящее время.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ____/____/_____ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, а также с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ____/____/_____ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ____/____/_____ ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации ____/____/_____.

В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ ФИО1, являясь гражданином Армении, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в период с ____/____/_____ до даты приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство № _______, выданного УФМС России по Брянской области.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для установления факта постоянного проживания истца по адресу: ......................, так как он регистрации вуказанный период в данном населенном пункте истец не имел, достоверных сведений, документов о его постоянном проживании вспорный период по вышеуказанному адресукак по месту жительства им не представлено.

Ссылка истца на обращения в поликлинику для получения медицинского заключения для водительского удостоверения ____/____/_____ несостоятельна и не подтверждает его постоянное проживание в спорный период в вышеуказанном населенном пункте.

Суд не принимает во внимание доводы истца о заключении брака с ФИО ____/____/_____, о рождении детей ФИО ____/____/_____, ФИО ____/____/_____ в подтверждение его постоянного проживания в ...................... в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, так как данные обстоятельства свидетельствуют только о регистрации брака истца с гражданкой Российской Федерации и рождении детей, но не подтверждают факта его постоянного проживания в ...................... в спорный период.

С учетом того, что соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания истца в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в зоне проживания с правом на отселение, то показания допрошенных свидетелей в указанной части не могут быть приняты судом как безусловное подтверждение постоянного проживания истца в определенные периоды в указанном истцом населенном пункте. Кроме того, вышеуказанные свидетели являются знакомыми истца, могут быть заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств постоянного проживания истца в спорный период в зоне проживания с правом на отселение.

Судом установлено, что ФИО1 на момент обращения за пенсией имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на 1 год за каждые 3 года проживания в зоне с правом на отселение.

Учитывая положения ст. 33 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 г., суд считает, что на момент обращения к ответчику за пенсией истец ФИО1 имел право на снижение пенсионного возраста на 2 года, и не имел к моменту обращения за пенсией и не имеет на дату рассмотрения дела судом права на назначение ему досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на 5 лет.

Удостоверения, подтверждающего проживание истца в зоне радиационного загрязнения, ФИО1 не имеет, что подтвердил в судебном заседании. Также ФИО1 не имеет трудовой книжки, не предоставил суду иных документов о своей трудовой деятельности в зоне радиационного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом ФИО1 не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на снижение пенсионного возраста на пять лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (УПФР в Климовском районе) об установлении факта постоянного проживания в ...................... в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет, обязании ответчика назначить выплату пенсии по старости с ____/____/_____ – отказать.

Решение суда оглашено 18 мая 2020 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 22 мая 2020 года.

Судья Маркова Л.С.