Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-5089/2019;)~М-4700/2019 2-5089/2019 М-4700/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело 2-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО4

С участием представителя истца ФИО4

06 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, убытков, морального вреда,штрафа, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнений, в обоснование иска указала, что "."..г. она заключила с ООО «Стройконтракт» договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее конца "."..г. жилой дом по адресу: <адрес>,- и передать ей в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,80кв.м. Она свои обязательства исполнила, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 2098000руб. Ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартира ей не была передана. Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. составила 446594руб.26коп. Ранее до заключения договора участия в долевом строительстве ФИО4 была собственником ? доли жилого помещен я квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником была ФИО4, которая с помощью материнского капитала выкупила её долю. Поскольку ООО «Стройконтракт» своевременно своих обязательств по сдаче квартиры не выполнил, то она заключила с ФИО4 договор аренды квартиры с ежемесячной оплатой 10000руб. "."..г. она заключила договор с ИП ФИО1 по поиску объекта недвижимости. Стоимость услуг составила 3500руб. В этот же день ИП ФИО1 предложил в аренду <адрес> с ежемесячной оплатой 6500руб. Всего за аренду квартир ею было оплачено 119400руб.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с "."..г. по "."..г. в размере 446594руб.26коп., которая подлежит перерасчету по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., убытки в размере 119400руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной каждому суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменное возражение. Возражая, указал, что согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта строительства в течение трех месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с "."..г.. В силу ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить её до разумных размеров. Какой-либо выгоды от нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства ООО «Стройконтракт» не получила. Квартира истице была построена в декабре 2018 года, однако дом не был сдан в эксплуатацию по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, в части подключения к коммуникационным инженерным сетям. Кроме того, взыскание неустойки в полном объеме приведет к невозможности застройщика в кратчайшие сроки сдать объект долевого строительства и приведет к нарушению прав других дольщиков. Указанная в иске компенсация морального вреда истцом никак не подтверждена. Что же касается убытков, ФИО4 не представила доказательств невозможности своего проживания по месту своей регистрации. Таким образом, возникновение этого ущерба для истца не являлось обязательным, наступление убытков не являлось неизбежным. Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и поэтому в отношении него можно применять положения ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска неустойка должна быть снижена до 30000руб. моральный вред до 1000руб., штраф – до 15500руб., в остальной части иска отказать.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. ФИО4 заключила с ООО «Стройконтракт» договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно п.2.1 данного договора застройщик ООО «Стройконтракт» принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства ( двухкомнатную <адрес> по пр. им. Ленина, 142, общей площадью 60,80 кв.м) участнику долевого строительства.

Пункт 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> указывает, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г..

В п.7.3 договора указано, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) участнику долевого строительства по акту приема-передачи составляет 3 месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома(МКД) в эксплуатацию в установленном порядке.

ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 2098000руб., что подтверждается кредитным договором, заключенным ФИО4 с Банком ВТБ(ПАО) №... от "."..г., платежными поручениями №... от "."..г..

Однако ООО «Стройконтракт» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок и до настоящего времени объект долевого строительства ФИО4 не передало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Стройконтракт» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. ФИО4 направила в адрес ООО «Стройконтракт» претензию о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с "."..г. по "."..г..

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего расчета: 2098000 руб. (цена по договору) x 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ равная ключевой ставке ЦБ РФ) : 300 x 314дней (количество дней просрочки) x 2 = 340365руб.51коп.

Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон, и нуждается в применении ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 1000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованность заявленных требований ФИО4 подтверждает договорами найма жилого помещения, банковскими чеками и расписками.

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО4 нуждалась в найме жилого помещения, поскольку свою ? долю собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, она продала ФИО4, а деньги от продажи доли вложила в оплату договора о долевом участив строительстве МКД №....

"."..г. ФИО4 заключила с ФИО4 договор найма жилого помещения <адрес>, на срок до "."..г., определив ежемесячную арендную плату в размере 10000руб.

"."..г. ФИО4 заключила договор- поручение с ИП ФИО1 по поиску вариантов аренды объекта недвижимости, оплатив его услуги в размере 3250руб.

"."..г. она заключила договор найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, размере платы за пользование жилым помещением квартиры определен в 6500руб.

Их платежных документов видно, что за период с "."..г. по февраль 2020 года ФИО4 выплатила по договорам найма жилого помещения 89400руб.

Указанные расходы по найму и аренде квартир могут служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов в качестве убытков истца; несение данных расходов обусловлено вынужденным характером и является по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истцов с ООО «Стройконтракт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95200руб. из расчета ( 100000руб.+ 1000руб. +89400руб.) х50% :100.

Требования истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос решается в ином порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 5008руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 100000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., убытки в размере 89400руб., штраф в размере 95200руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в размере 5008руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено "."..г. года

Судья подпись

34RS0№...-10