Решение № 2-3861/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1486/2021~М-778/2021

№

№
(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов

Установил

Акционерное общество «Подольское предприятие промышленного железного транспорта», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры ответчицы ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлине со ФИО3 в размере № руб. со ФИО1 в размере № руб. в пользу истца, указав, что решением Подольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования АО «Подольское ППЖТ» об обращении взыскания на имущество - <адрес>, принадлежащую ФИО1. В результате производства по исполнению указанного решения суда АО «Подольское ППЖТ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за собой право собственности на спорную квартиру. По состоянию на №. в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с №. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с №. его несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанными лицами каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется. АО «Подольское ППЖТ» направило по всем известным адресам возможного проживания указанных лиц претензии с предложением добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Также претензия была направлена и в адрес ФИО4, которая является мамой несовершеннолетнего Кирилла, потому что она как и ФИО1 является его законным представителем. В настоящее время в квартире проживает только ФИО3, которая отказывается покинуть квартиру. Ответчики отказываются от снятия с регистрационного учета из указанной квартиры.

Представитель Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в судебное заседание явился, исковые требование поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Ответчик: ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Прокурор <адрес> в своем заключении иск поддержал в части иска к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Подольского городского суда <адрес> по делу №, частично удовлетворены требования АО «Подольское ППЖТ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, указанным решением обращено взыскание на имущество виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, установлен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов в счет погашения долга перед АО «Подольское ППЖТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере № % от рыночной стоимости, то есть в размере № руб. (л.д. 4)

Согласно выписки из домовой книги в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы - ФИО3, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, л.д. 56).

АО «Подольское предприятие промышленного железного транспорта» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является собственником спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 21-22)

Прежним собственником указанной квартиры является ФИО1 который зарегистрирован как по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Разрешая заявленный иск, суд учитывает, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено во исполнение заочного решения по делу № по иску АО «Подольское ППЖТ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, спорная квартира перешла в право собственности истцу АО «Подольское ППЖТ». В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчиком ФИО1 и его несовершеннолетним сыном ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> снимает данных ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в иске к ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из представленных документов о приватизации спорной квартиры, Договор на приватизацию спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО1. При этом, правами на спорное жилое помещение на дату приватизации обладали ФИО5 и ФИО3 и данные граждане отказались от участия в приватизации спорной квартиры, выразили свое согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, о чем оформили нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В силу данного обстоятельства, несмотря на прекращение прав собственника в лице ФИО1 на спорное помещение, бывший его член семьи ФИО3 продолжает сохранять права пользования спорной квартирой.

Из ответа УМВД России по <адрес> Подольск следует, что в ходе проверки адреса: <адрес> установлено, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО3 и кроме нее в квартире в настоящее время никто не проживает (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчице ФИО3.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает со ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2.

В иске Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в возмещение расходов по госпошлине со ФИО1 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Николаев М.Н.