Решение № 2-796/2026 2-796/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-796/2026

УИД № 57RS0023-01-2026-000575-61

Дело № 2-796/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бушля А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа.

В обоснование требований указано, что 10.10.2025 по адресу: <...>, возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

10.10.2025 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.10.2025 истцу перечислено 106647 рублей 45 копеек.

25.11.2025 произведена доплата в размере 60071 рубль 11 копеек.

По инициативе истца ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №*** от 07.11.2025, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 448267 рублей.

26.11.2025 истец обратилась к ответчику с претензией.

15.12.2025 САО «ВСК» произвело доплату в размере 339809 рублей 66 копеек, из которых 58261 рубль 22 копейки неустойка.

Требования о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме в размере 448267 рублей (106647 рублей 45 копеек+60071 рубль 11копеек+281548 рублей 44 копейки (339809 рублей 66 копеек - 58261 рубль 22копейки).

Между тем, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000рублей, которые ответчиком выплачены не были.

Указывает, что именно на основании данной экспертизы ответчиком производились страховые выплаты.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Таким образом, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, возле <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», ФИО2 в СК «Сбербанк Страхование».

Виновником произошедшего ДТП является ФИО2

13.10.2025 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, просила перечислить денежные средства на банковский счет.

В соответствии с заключением экспертизы №*** от 15.10.2025, выполненной ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 168600 рублей, с учета износа в размере 106600 рублей.

28.10.2025 истцу перечислено 106647 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением экспертизы №*** от 06.11.2025, выполненной ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 286100 рублей, с учета износа в размере 166700 рублей.

25.11.2025 произведена доплата в размере 60071 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

По инициативе истца ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №*** от 07.11.2025, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 448267 рублей.

26.11.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую сообщено о принятии решения о доплате в размере 233281 рубль 44 копейки и неустойки в размере 106528 рублей 22 копейки.

15.12.2025 САО «ВСК» произвело доплату в размере 339809 рублей 66 копеек, из которых 58261 рубль 22 копейки неустойка, что подтверждается платежным поручением №*** от 15.12.2025.

Требования о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме в размере 448267 рублей (106647 рублей 45 копеек+60071 рубль 11копеек+281548 рублей 44 копейки (339809 рублей 66 копеек - 58261 рубль 22копейки).

14.01.2026 САО «ВСК» перечислило ФИО1 10532 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от 14.01.2026.

По результатам обращения ФИО1 финансовым уполномоченным 20.01.2026 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

13.10.2025 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.11.2025 последний день 20-дневного срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу было перечислено страховой компанией:

28.10.2025 в размере 106647 рублей 45 копеек;

25.11.2025 в размере 60071 рубль 11 копеек;

15.12.2025 в размере 233281 рубль 44 копейки.

Таким образом, полностью страховое возмещение выплачено истцу 15.12.2025, за пределами 20-дневного срока выплаты страхового возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом, вопреки доводам ответчика, бесспорно, установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.10.2025, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось 01.11.2025, а неустойка подлежит начислению с 02.11.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец первоначально заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 104363 рубля 16 копеек в связи с нарушением 20-дневного срока выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с полной оплатой неустойки ответчиком, не поддержав исковые требования в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств страховщика по договору ОСАГО, и, следовательно, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и достаточности, и с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает необходимым в указанной части требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оценка размера ущерба истцом произведена 07.11.2025, то есть до обращения к финансовому уполномоченному и принятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя (20.01.2026) правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей у суда не имеется.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2026.

Судья

Н.Н. Сергиенко