Решение № 2-1700/2021 2-1700/2021~М-1255/2021 М-1255/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1700/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1700/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. В связи с уклонением должника от исполнения судебного акта денежные средства в пользу истца остаются не взысканными. Между тем, у должника в собственности имеются земельные участки. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 152500 руб. (л.д. 54), номер исполнительного производства №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 353417,82 руб. Объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах земельного участка, отсутствуют. Земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для жилищного строительства (л.д. 31-34).

В собственности ФИО4 также находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 35-45).

По сведениям из Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю остаток долга ответчика ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152500 руб.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО4 не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу ФИО1 денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2300 рублей (л.д. 12). В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 ФИО10 земельный участок площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 6 июля 2021 года

Судья: М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-1700/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-001704-55