Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-19/2018

Мировой судья Купрусь С.Г. (уг.дело № 1-23/20187)

Дело № 10-19/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 8 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Малышевой М.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ФИО1 и защитника Дмитриева С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, персональные даннные изъяты, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.Постановлением Новгородского городского суда от 6 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением <данные изъяты> суда от 14 января 2014 года исправительные работы заменены на 2 месяца 14 дней лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК. РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда от 19 декабря 2016 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новгородской области от 20 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка № № Старорусского судебного района Новгородской области в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, считает наказание слишком суровым, так как преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Просит вызвать в суд всех потерпевших, свидетелей, которые подтвердят, что он в целях самообороны взялся за нож, поскольку опасался за свое здоровье. Суд не учел, что потерпевший ФИО11 обвиняется в нанесении ему (ФИО1) тяжкого вреда здоровью. Также суд не учел те обстоятельства, что когда он угрожал убийством, то до этого его довели соседка ФИО2 и сосед, который взял у него (ФИО1) денежные средства на продукты питания, а купил самогон. Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Дмитриев С.А. указал, что с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в следствие чрезмерной суровости, несправедливости и несоразмерности, что приговор не учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что суд не в полной мере оценил смягчающие по делу обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1 Указывает, что имелись законные основания назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В судебное заседание осужденный ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доставлен не был. Ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Дмитриев С.А. апелляционные жалобы и дополнения к ним поддержал по изложенным в них доводам.

В судебном заседании государственный обвинитель с доводами жалоб не согласился, поддержал возражения на жалобы, в которых полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При определении порядка судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из приговора, вид, срок и размер наказания осужденному назначен в полном соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ и в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные ФИО1 преступления.

При назначении наказания осужденному суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем, мировым судьей при определении вида и размера наказания, а так же при определении вида исправительного учреждения правильно применены нормы ч.2 ст.68 УК РФ и ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел, как характер и степень общественной опасностисовершенных умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, так и все смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми в силу п.«г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытью и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья осужденного. Так же при назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционныхжалоб и дополнений к ним, при вынесении приговора судом первой инстанциибыли учтены все возможные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Мотивы назначения вида и размера наказания обоснованы, мотивированы и подробно изложены в приговоре.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивирован, подробно изложен в приговоре. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находити соглашается с выводом суда первой инстанции, пришедшего с учетом сведений о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того ФИО1, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней вновь совершил два преступления в течении непродолжительного времени после освобождения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное наказание судом первой инстанции осужденному справедливым, то есть соразмерным характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначенное ФИО1 справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Доводы осужденного о вызове в судебное заседание потерпевших и свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы и дополнения к ним следует оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Старорусского судебного района Новгородской области от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья С.В.Дмитриева

Секретарь суда С.Л.Петрова