Определение № 2-749/2017 2-749/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

2 июня 2017 год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Мельниковой В.О.,

с участием представителя ответчика Администрации г.п. Верея ФИО3

представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского района ФИО4

представителя АО «Водстрой» адвоката ФИО5 Лисового И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 ФИО1 к Администрации г.п. Верея Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на строение лит. <данные изъяты> учетом пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указывает что является собственником строения площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договора купли – продажи и приобрел пристройку к данному строению площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на земельном участке.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца не явилась, Ходатайств об отложении и рассмотрения дела без их участия не поступало.

Ответчик представитель Администрации Наро-Фоминского района МО считал необходимым отложить рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца не явилась, уведомлялась о судебном заседании. Ходатайств об отложении и рассмотрении дела не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.п.Верея в судебном заседании ходатайств не имел, не настаивал на рассмотрении по существу в виду неявки истца.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района МО в судебном заседании ходатайств не имел, не настаивал на рассмотрении по существу в виду неявки истца.

Представитель третьего лица АО «Водстрой» заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, и считает требования истца необоснованными.

Сведениями о том, что повторная неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, причины неявки не сообщены суду, истец уведомлялся о судебном заседании по известному адресу.

Истец повторно не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО2 к Администрации г.п. Верея Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истцы предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Федеральный судья: Д.Б. Ивлев