Решение № 2-983/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело № 2-983/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002025-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Peugeot (Пежо), государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda Accord (Хонда Аккорд), государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 900 рублей и доплатил страховое возмещение в размере 10 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ПАО СК «Росгосстрах» возместило СК потерпевшего 92 900 рублей (возмещение по первичному обращению потерпевшего). После дополнительно произведенной выплаты потерпевшему, СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с соглашением о ПВУ оформило нулевое требование, которое не требует к осуществлению расчетов между страховщиками. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 102 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования страховщика о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является вопрос об отсутствии водителя ФИО1 в договоре ОСАГО, как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 30 сентября 2023 года в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Peugeot <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1, в районе дома 31а по ул. Рязанской г. Красноярска, наехал на стоящее транспортное средство Honda <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2

Из объяснения ФИО1 от 30 сентября 2023 года, данном в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что когда она выехала из дома доехать до киоска (не далеко от дома), не справилась с управлением и совершила ДТП с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер № пострадавших лиц нет. Она управляла автомобилем Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Свою вину признает.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 30 сентября 2023 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России «Красноярское» ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение данного пункта правил у ФИО1

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страхователя ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» от 30 июня 2023 года следует, что ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Peugeot <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, указав ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при этом, не указав ФИО1 в качестве такового.

30 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» был выдан страховой полис №, которым транспортное средство Peugeot <данные изъяты>, идентификационной номер транспортного средства №, застраховано на период с 04 июля 2023 года по 03 июля 2024 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО5.

Таким образом, из представленных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ7025684950.

10 октября 2023 года между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с обращением потерпевшего к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошедшего 30 сентября 2023 года. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 92 900 рублей.

26 декабря 2023 года между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору ОСАГО в связи с выявлением потерпевшим скрытых повреждений транспортного средства Honda <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате события, произошедшего 30 сентября 2023 года. Согласованный сторонами размер дополнительной страховой выплаты по скрытым повреждениям составляет 10 000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 прямое возмещение убытков в сумме 92 900 рублей, согласно реестру № 1673 от 11 октября 2023 года и 10 000 рублей, согласно реестру № 2180 от 27 декабря 2023 года.

Платежным поручением № 30761 от 14 ноября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 92 900 рублей с указанием назначения платежа: «RESXRUMOXXXX САО «Ресо-Гарантия» платежное требования № ПР13671820.РМ.1 от 10.11.2023».

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинения вреда имуществу ФИО2, выплаты истцом суммы страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченных пострадавшим сумм в порядке регресса к ФИО1

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 102 900 рублей, ссылаясь на выплату указанной суммы САО «Ресо-Гарантия» в пользу потерпевшей, ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств перечисления указанной суммы САО «Ресо-Гарантия».

Ссылка истца на условия соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков, предусматривающие оформление нулевого требования в случае дополнительного возмещения потерпевшему, судом отклоняются, поскольку наличие понесенных убытков подлежит доказыванию в общем порядке, предусмотренном статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик участником данного соглашения не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 258 рублей, что подтверждается платежным поручением № 552759 от 07 марта 2024 года.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом на сумму 92 900 рублей, что составляет 90,28 % от заявленных исковых требований (102 900 рублей), соответственно с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль (с учетом округления до целого числа, от суммы 3 258 рублей х 90,28%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 92 900 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 941 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья И.П. Щербановская