Решение № 2-2527/2024 2-2527/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2527/2024

Дело №2-2527/24

50RS0005-01-2024-002776-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Гинглинг Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Дубровки, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, которая является муниципальной. В квартире зарегистрирован истец и сын бывшей жены истца, с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая жена с сыном проживали в квартире до 2006 года, выехали из квартиры, забрав все вещи. После расторжения брака, истец с бывшей женой отношения не поддерживали, так как бывшая жена вышла замуж и попросила истца не общаться с сыном, чтобы не травмировать ребенка, а также отказаться от родительских прав в связи с желанием супруга усыновить ребенка. В 2011 году истец был лишен родительских прав в отношении сына – ответчика по делу. Бывшая жена обещала истцу снять сына с регистрационного учета, однако этого не сделала. Ранее истец обращался в суд с иском о снятии сына с регистрационного учета, но истцу в удовлетворении иска было отказано, поскольку на тот момент сын был несовершеннолетним. На данный период времени ответчик достиг совершеннолетия. За годы отсутствия в спорной квартире, ни ответчик, ни его законный представитель не участвовали в оплате коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения и не содержали его в надлежащем состоянии. Все обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет только истец. Регистрация ответчика носит только формальный характер, поскольку ответчик, имея реальную возможность проживать в указанной квартире, более 17 лет своим правом не пользуется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности – адвоката ФИО6, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-и лица – УМВД по Дмитровскому городскому округу Отдел по вопросам миграции, Администрация Дмитровского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Дубровки, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик является сыном бывшей супруги истца ФИО7, брак с которой расторгнут в 2006 году. После расторжения брака, в 2006 году бывшая супруга с сыном из квартиры выехали, с этого времени проживают по иному адресу. В 2011 году истец в отношении сына ФИО2 – ответчика по делу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен родительских прав. До настоящего времени ответчик не воспользовался правом проживать в указанной квартире.

Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были опрошены ФИО8 и ФИО9, которые являются родственниками истца и ответчика, которые показали суду, что истец был женат, жена уехала вместе с ребенком, который никогда в квартиру не приезжал, конфликтов между истцом и ответчиком никогда не было, входная дверь в квартире не менялась.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещения, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2,4 ст.69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в квартире с рождения, по месту жительства одного из родителей – истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца и свидетельских показаний следует, что после развода родителей в 2006 году, мать с сыном – ответчиком по делу выехали из квартиры.

На момент выезда ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик был несовершеннолетний, совершеннолетия ответчик достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в несовершеннолетнем возрасте, проживал в данной квартире вместе со своими родителями.

В 2006 году после расторжения брака родителей, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью, и стал проживать с матерью (бывшей супругой истца) по другому адресу.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о том, что не проживание ответчика ФИО2 в указанной квартире (по месту регистрации) носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением ответчика, поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте с матерью. С момента достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетнего возраста прошло незначительное время (ответчик достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь на настоящее время не свидетельствует о длительности не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире.

Вышеизложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, не позволяет суду сделать вывод об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, соответственно о расторжении ответчиком данного договора и утрате ответчиком прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит иск преждевременным, оснований предусмотренных законом для признания ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Дубровки, <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Дубровки, <адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: