Решение № 2-138/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2-138/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к ФИО2 (гарина) Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование заявленных исковых требований указав, что 02.05.2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1361000,00 рублей, сроком на 60 мес. с процентной ставкой 15,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику денежные средства в размере 1361000 руб..

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.07.2019 года составляет 1365887,01 руб. в том числе: 1220031,77 руб. – сумма задолженности по кредиту, 133270,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 12585,02 руб. - неустойка.

07.06.2019 года Банком направлено в адрес ответчика уведомление с требованием в срок до 08.07.2019 года погасить задолженность по кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2714 о предоставлении кредита в сумме 1361000 руб. сроком на 60 мес. под 15,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 1361000 руб..

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.07.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 1365887,01 руб. в том числе: 1220031,77 руб. – сумма задолженности по кредиту, 133270,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 12585,02 руб. - неустойка.

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

07.06.2019 года Банком направлено в адрес ответчика уведомление с требованием в срок до 08.07.2019 года погасить задолженность по кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15029,44 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2714 от 02.05.2017 года в размере 1365887,01 руб. в том числе: 1220031,77 руб. – сумма задолженности по кредиту, 133270,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 12585,02 руб. - неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15029,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов