Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-662/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 мая 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топчу ЕА к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании страховой выплаты. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 30.12.2015г. между Топчу Е.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, № №

15.04.2016г. в 16 часов 15 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda 3, г/н <данные изъяты> под управлением Топчу Е.А. и автомобилем Ssang Yang Actyon, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя Топчу Е.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

11.05.2016 г. Топчу Е.А., обратилась в САО «ВСК», подала все необходимые документы для получения страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). САО «ВСК» не произвела осмотр тс и не осуществила страховую выплату.

На данный момент САО «ВСК» не возместила истцу ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, где получила экспертное заключение №<данные изъяты> от 15.07.2016г., согласно которому стоимость ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате страхового случая, составляет 298 045 руб; утрата товарной стоимости составляет 46 500 руб. Стоимость 2-х экспертиз составляет 14 000 рублей.

04.08.2016 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховую сумму. Претензия получена ответчиком 08.08.2016 г.

Таким образом, страховщик должен был рассмотреть претензию Топчу Е.А. в срок до 09.08.2015 г.

По состоянию на 29.01.2019 г. страховщик не выплатил Топчу Е.А. страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в удовлетворении претензии.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Топчу ЕА страховое возмещение в размере 298 045 руб.; неустойку в размере 86 910, 88 руб.; УТС в размере 46 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 844, 88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы; расходы на оплату независимой оценки в размере 14 000 руб.; расход на оплату представителя в размере 20 000 руб.

В Северский районный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Топчу Е.А. страховое возмещение в размере 276 400 руб.; штраф в размере 50 %; сумму за проведенную независимую экспертизу 14 000 рублей; неустойку в размере 86 910, 88 рублей; сумму морального вреда 10000 рублей; расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, так как в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015г. между Топчу Е.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, № <данные изъяты>

15.04.2016г. в 16 часов 15 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda 3, г/н <данные изъяты>, под управлением Топчу Е.А. и автомобилем Ssang Yang Actyon, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя Топчу Е.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

11.05.2016 г. Топчу Е.А., обратилась в САО «ВСК», подала все необходимые документы для получения страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). САО «ВСК» не произвела осмотр тс и не осуществила страховую выплату.

На данный момент САО «ВСК» не возместила истцу ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, где получила экспертное заключение № от 15.07.2016г., согласно которому стоимость ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате страхового случая, составляет 298 045 руб; утрата товарной стоимости составляет 46 500 руб. Стоимость 2-х экспертиз составляет 14 000 рублей.

04.08.2016 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховую сумму. Претензия получена ответчиком 08.08.2016 г.

Таким образом, страховщик должен был рассмотреть претензию Топчу Е.А. в срок до 09.08.2015 г.

По состоянию на 29.01.2019 г. страховщик не выплатил Топчу Е.А. страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в удовлетворении претензии.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб. вступили в силу с 01.10.2014г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.

Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Топчу ЕА к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА УТС в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА штраф в размере 50 % от присужденной страховой выплаты, в сумме <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Топчу ЕА расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> руб.;

В остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов