Решение № 2А-415/2018 2А-415/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-415/2018

Дело № 2а-415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 октября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием прокурора Смородского С.Л.,

представителя административного истца МО МВД России «Рыльский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Рыльский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Рыльский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2, указав, что приговором Рыльского районного суда от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, уроженец с<данные изъяты> был осужден по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от <дата> года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней. Судимость в настоящий период времени не погашена и в соответствии со ст.86 УК РФ погасится <дата>.

За время срока после отбытия наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

<дата> в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, <дата> материал об административном правонарушении был рассмотрен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Рыльский" и ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

<дата> в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, <дата> материал об административном правонарушении был рассмотрен начальником МО МВД России "Рыльский" и ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, находясь на свободе, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит установить в отношении него административный надзор на срок до <дата>, а также установить ему следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы муниципального образования «<данные изъяты>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22.00 часов до 6.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Рыльский» ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск об установлении административного надзора не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Смородского С.Л., полагавшего удовлетворить частично административное исковое заявление МО МВД России «Рыльский», исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 3 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, ФИО2 приговором Рыльского районного суда Курской области от <дата> осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от <дата> года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, убыл по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой об освобождении № от <дата>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Рыльский" на ФИО2 от <дата>.

Из материалов дел об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании, следует, что <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, <дата> ФИО2 был привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были, вступили в законную силу.

Данные административные правонарушения в соответствии с главой 20 КоАП РФ посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2, частично удовлетворив требования административного истца.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, находясь на свободе, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный надзор в отношении него может быть установлен судом на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При этом доводы прокурора о том, что ФИО2 освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, в течение неотбытого срока не совершал административных правонарушений и не привлекался к административной ответственности, а потому срок, предлагаемый административным истцом, завышен, срок административного надзора 1 год с момента вступления решения суда в законную силу будет более чем достаточен, суд находит несостоятельными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 предложенный административным истцом срок административного надзора (до <дата>) суд считает разумным.

Кроме того, в дальнейшем ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Заявленные административным истцом ограничения, которые он просит установить ФИО2 на период административного надзора, соответствуют положениям статьи ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

При этом суд не может согласится с доводами прокурора об отсутствии необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования "<данные изъяты> на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ от <дата> одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом регистрации по месту жительства не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по вышеуказанному адресу, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> в данном случае является обязательным.

На основании изложенного, имеются основания, предусмотренные статьей 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года для установления административного надзора в отношении ФИО2, в связи с чем, заявление МО МВД России "Рыльский" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Рыльский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до <дата>.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Установить ФИО2 административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22.00 часов до 6.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (04 октября 2018 года).

Судья /подпись/ М.В. Клименко