Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу <*****>. Между УЖКХ МО города Воткинска и ФИО1. заключен договор социального найма oт <дата> В жилом помещении сейчас проживает только истец. Ранее, на основании того что ФИО5 являлся членом семьи нанимателя последний был зарегистрирован в муниципальной квартире. Право пользования жилым помещением у него прекращено. ФИО5 вместе со своим законным представителем - отцом добровольно выехал из спорного жилого помещения, ему не чинилось препятствий в пользовании спорной квартирой. Ни ответчик, ни его законный представитель не оплачивают коммунальные услуги, не улучшают жилое помещение, никаких действий в отношении жилого помещения не производят. Ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения отказался. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Протокольным определением от <дата> ненадлежащий ответчик – малолетний ФИО5 заменен надлежащим – ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала также пояснения, данные ею в предварительном судебном заседании, согласно которым уточнила, что в исковом заявлении допущена опечатка, указана «ФИО1», должно быть «ФИО2». ФИО2 – сестра истца, умерла, ею был прописан сын ФИО1 - ФИО5 В свою очередь ФИО1 являлась дочерью нанимателя ФИО2 Договор социального найма спорной квартиры был заключен с ФИО2 Родители ФИО5: отец ФИО4 и мать ФИО1 не зарегистрированы в спорной квартире с ребенком. ФИО6 выписалась из спорной квартиры в дом по адресу: <*****> куда и прописалась со старшей дочерью. Олег в спорной квартире проживал с рождения около года, в <дата> году выехал из спорной квартиры вместе с матерью и сестрой в дом на адрес: <*****> В настоящее время в спорной квартире проживает одна истец, сделала косметический ремонт. До <дата> года не проживала в квартире, въехала в спорную квартиру в <дата> году, поскольку развелась с мужем. Ранее в квартире проживали родители. Истец оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования также поддержал в полном объеме, поддержал также пояснения, данные им в предварительном судебном заседании, согласно которым считает, что ребенок должен проживать совместно с родителями и быть зарегистрирован по месту жительства кого-либо из родителей.

Дополнительно в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 пояснил, что ни о каком принудительном выезде несовершеннолетнего ФИО5 из спорного жилого помещения речи быть не может, поскольку его родители в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Мать вместе с ребенком выехала добровольно на другое постоянное место жительство еще в <дата> году и попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. По решению суда место жительства несовершеннолетнего ФИО5 определено с его отцом ответчиком ФИО4, который за все время проживания ребенка с ним также каким-либо образом не пытался обозначить право несовершеннолетнего на спорное жилое помещение: коммунальные услуги не оплачивал, плату за найм жилого помещения также не вносил, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

В предварительном судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО4 с иском согласился, пояснил, что ФИО1 его бывшая сожительница - мама Олега, сейчас фамилия её <***>. ФИО2 – мать М-ны, которая прописала Олега в эту квартиру, но через некоторое время ФИО8 с детьми выехала из квартиры и не проживает с <дата> года в спорной квартире. Олег проживает с ним, как с отцом. Был подан иск в <дата> году, где решался вопрос об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов с ФИО1, данным решением было определено, что Олег будет проживать с отцом, с М-ны будут взыскиваться алименты на содержание ребенка. Олег сначала проживал с матерью на <*****>, потом переехал жить к отцу на <*****>. Квартира отцовская, где он проживает с сыном, готов прописать ребенка с собой.

Однако в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 ответчик – ФИО4 позицию изменил, пояснил, что оформил по месту своего жительства регистрацию ребенка по месту пребывания, поскольку полагает, что за его сыном сохраняется право пользования спорным жилым помещением. При этом подтвердил, что попыток вселения в спорное жилое помещение он с ребенком не предпринимал, плату за найм и коммунальные услуги, начисляемые за спорное жилое помещение, не вносил. Мать ребенка – ФИО1 после выезда из спорной квартиры также попыток вселиться обратно вместе с ребенком не предпринимала, до настоящего времени проживает в доме по <*****> куда и выехала с сыном еще в <дата> году.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Воткинска ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия в деле), с иском не согласилась, представила и поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым выезд ответчика носит вынужденный характер, вызванный смертью ФИО1 (так в тексте возвражения). Также, дети до 14 лет защищены законом в силу обязательного включения их в договор приватизации, что подтверждается Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу <*****>, находится в муниципальной собственности, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 и членам ее семьи для проживания.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в квартире по адресу <*****> зарегистрированы: истец и несовершеннолетний ФИО5, <дата> года рождения с <дата>., что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МАУ «ВИРЦ» от <дата> (л.д. №***).

Как усматривается из материалов дела, отцом несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, является ответчик ФИО5 а матерью – ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: повторным свидетельством о рождении несовершеннолетнего ФИО5 (копия на л.д. №***), свидетельством об установлении отцовства в отношении ФИО2 (копия на л.д. №***), в результате которого ребенку присвоена фамилия «Бегеев».

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела, доводов истца, изложенных в иске, усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО5 был вселен в спорную квартиру после рождения в <дата> году в качестве члена семьи нанимателя – внука, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Таким образом, истец, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, имеет право поставить перед судом вопрос о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что ФИО5 не проживает в спорной квартире, его выезд из спорного жилого помещения связан с переездом его в <дата> году вместе со своей матерью на другое место жительства.

При этом, выезд ФИО5 не носит временного характера, является постоянным.

В материалах дела имеется заочное решение Воткинского городского суда от <дата> (копия на л.д. №***), которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, место жительства несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, определено с отцом – ФИО4, зарегистрированным по адресу <*****>

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежат доказыванию вновь, суд находит установленным факт того, что с <дата> года ФИО5 проживал с отцом по вышеуказанному адресу.

Обстоятельства постоянного проживания ФИО5 с ФИО4 по адресу <*****> с <дата> года стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Как установлено судом, родители ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, мать ФИО5 совместно с сыном не проживает, место жительства ФИО5 определено с отцом по адресу <*****>, где последний имеет временную регистрацию, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации ФИО5 по месту пребывания.

Таким образом, поскольку в связи с определением, в том числе, вышеуказанным судебным постановлением, места жительства ФИО5 с отцом, у ФИО5 возникло право пользования жилым помещением его законного представителя – отца.

Указанные установленные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 право пользования спорным жилым помещением утрачено и за ним не сохраняется.

При этом, доводы третьего лица, изложенные в его письменных возражениях, относительного того, что выезд ответчика носит вынужденный характер, вызванный смертью ФИО1., суд находит несостоятельными, не соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ФИО5

Также, вопреки доводам третьего лица, именно отсутствие у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением связано с отсутствием у него права на участие в приватизации, учитывая, что в соответствии с п. 7 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова