Решение № 2-3918/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-3918/2025;)~М-3192/2025 М-3192/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-3918/2025

24RS0002-01-2025-005802-76

Дело №2-696/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 26.08.2024 между АО «Боровицкое страховое общество» и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 2108», г/н № - страховой полис № ТТТ № Согласно условиям договора страхования, ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 06.02.2025 около 07 час. 40 мин. в районе стр. 55/1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2108», г/н № которым управлял ответчик ФИО1, в результате которого пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, ответчик оставил место ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.06.2025, ответчик 06.02.2025, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2108», г/н №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия для выполнения ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требование ПДД РФ о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.05.2025 № 285, квалифицированы как вред здоровью <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 24.03.2025 по делу № 5-91/2/2025, ответчик нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Таким образом, вина ответчика в совершении 06.02.2025 дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО2, оставлении места ДТП, употреблении алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен, подтверждается в полном объеме указанными доказательствами. 30.06.2025 потерпевшая ФИО2 обратилась к в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.05.2025 № 285, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 06.02.2025 имелась автодорожная <данные изъяты> которая согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно расчету от 15.07.2025 по убытку № 1545-25-о, произведенного на основании «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, размер подлежащего выплате потерпевшей страхового возмещения составляет 70 250 руб., которые истцом выплачены, на основании страхового акта от 17.07.2025 №1545-25-о, что подтверждается платежным поручением № 11403. 20.08.2025 потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» и предоставила документы, подтверждающие ее дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, включая расходы на санаторно-курортное лечение. Согласно дополнительному расчету от 08.09.2025 по убытку № 1545-25-0, размер подлежащего выплате потерпевшей ФИО2 страхового возмещения составляет 107 399,89 руб. Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения составила 37 149,89 руб. (107 399,89 руб. – 70 250 руб.). 09.09.2025 на основании страхового акта от 09.09.2025 № 1545-25-од АО «Боровицкое страховое общество» перечислил потерпевшей ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 37 149,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 14411. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшей ФИО2 составила 107 399,89 руб., которая согласно п.п. «б,г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса денежные средства в размере 107 399,89 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 88 руб. (л.д.3-7).

Определениями суда от 06.02.2026, 13.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.84,90).

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93,94), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6-оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и места рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.93,95), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных уведомлений (л.д.93,96,97,98,102). От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль ВАЗ 2108, г/н № находился у него в собственности, был продан им ФИО1 по договору купли-продажи от 17.08.2013, приложив копию указанного договора. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.100,101).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 06.02.2025 в 07 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, г/н № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением Ачинского городского суда от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении № 5-207/2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.113-115).

Указанным постановлением суда установлено, что 06 февраля 2025 года в 07 часов 40 минут в районе строения 55/1 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), не выполнил требование Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешехода, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде автодорожной травмы, представленной внутрисуставным краевым импрессионным переломом внутреннего мыщелка левой бедренной кости с разрывом передне-медиальной связки левого коленного сустава с обширной гематомой левой голени. Полученные ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 телесные повреждения, как в соответствии с действовавшими на момент проведения экспертного исследования № 285 от 12.05.2025 Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н (п. 7.1.) и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (п. 4б), утратившими силу с 01.09.2025, так и в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н (п. 5.2.1.), вступившим в силу с 01.09.2025, отвечают квалифицирующим признакам средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, повторному исследованию не подлежит, а наличие причинно-следственной связи между таковыми нарушениями и причинением вреда здоровью ФИО2, а также обстоятельства происшествия, установленные ранее судом при рассмотрении дела об административном правонарушении вновь не доказываются и судом не устанавливаются.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2108 г/н № на момент ДТП зарегистрирован за ФИО3 (л.д.75).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.08.2013 ФИО3 продал транспортное средство ВАЗ 2108 г/н № ФИО1 (л.д.101).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108 г/н №, на момент ДТП была застрахована ФИО1 в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ОСАГО № № (л.д.11,12).

Согласно материалам выплатного дела (л.д.19-54), 30.06.2025 потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении, в связи причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Актами о страховом случае № 1545-25-о от 17.07.2025 и № 1545-25-од от 09.09.2025, АО «Боровицкое страховое общество» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате ФИО2 определены суммы в качестве возмещения в связи с причинением вреда здоровью в общем размере 107 399,89 руб. (70 250 руб. + 37 149,89 руб.).

Страховое возмещение перечислено потерпевшей ФИО2 истцом АО «Боровицкое страховое общество» платежными поручениями: № 11403 от 21.07.2025 на сумму 70 250 руб., № 14411 от 09.09.2025 на сумму 37 149,89 руб. (л.д.40,54).

Разрешая исковые требования АО «Боровицкое страховое общество», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении №5-207/2025 в отношении ФИО1 установлено, что ФИО2 в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 приобрела право на получение страховой выплаты.

Заявляя регрессные требования к водителю ФИО1, истец ссылается на подп. «б,г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подп. «б»), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении №5-91/2/2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.120-122).

Указанным постановлением мирового судьи, которое в силу ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 06 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 по <адрес> после произошедшего 06.02.2025 по адресу: <...> в 07 час. 40 мин. дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда на пешехода, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления осуществившим страховую выплату страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» регрессного требования к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 107 399,89 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу на сумму убытков в размере 107 399,89 рублей, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 18652 от 26.11.2025 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 222 руб. (л.д.8), а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 88 руб. (л.д.10).

Общий размер понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела издержек составил: 4 222 руб. + 88 руб. = 4 310 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» в полном объеме.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию: 107 399,89 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке регресса) + 4 310 руб. (судебные расходы) = 111 709,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 27.04.2010) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 399 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 4 310 рублей, а всего 111 709 (сто одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей 89 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 27.04.2010) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 107 399 (сто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 89 копеек, исходя из действовавшей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года