Определение № 12-109/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Рязань 12 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Шульгина Ю.И. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани № от 24.11.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению, 03.10.2016 года <...> по адресу: <...> ФИО1 допустила заезд транспортного средства <...> на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, чем нарушила п.п. 3 ст. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань» от 24 мая 2012 года № 174-I и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ.

30.03.2017 г. защитником ФИО1 - Шульгиным Ю.И. подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и одновременно заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что ФИО1 копию данного постановления не получала, не уклонялась от его получения и узнала о нем лишь 27.03.2017 г. после сообщения из УФССП по Рязанской области о предполагаемом вычете из пенсии за апрель 2017 г., копия данного постановления фактически получена защитником лишь 28.03.2017 г.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, которые могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Часть 4 ст.30.3 КоАП РФ предусматривает, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок на обжалование, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как установлено из представленного административной комиссией и приложенного к жалобе отчетов об отправке/доставке почтовых отправлений, реестра об отправке почтовой корреспонденции от 25.11.2016 г., уточняющей информации специалиста административной комиссии ФИО2, от получения направляемой административной комиссией в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления от 24.11.2016 г. адресат 30.11.2016 г. отказалась, ввиду чего высылаемая корреспонденция подлежала возвращению отправителю, после дополнительной оплаты, однако ввиду отсутствия у административной комиссии денежных средств осталась на почте.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила) устанавливает, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу п.36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. № 10, указано, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления при условии выполнения органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи требований Правил, и направления копии постановления адресату по его точному адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что административной комиссией надлежащим образом выполнена обязанность по направлению ФИО1 копии обжалуемого постановления, однако ФИО1 отказалась от получения копии обжалуемого постановления, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие уклонения от получения копии обжалуемого постановления в данном случае несет адресат, то есть ФИО1

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, а равно её защитником Шульгиным Ю.И. при обращении в суд с жалобой 30.03.2017 г. пропущен срок на обжалование постановления, исчисление которого необходимо производить с 01.12.2016 г., исходя из обстоятельств дела; последний день окончания срока с учетом выходных дней приходится на 12.12.2016 г.

Определением суда от 17.04.2017 г. на ФИО1 и ее защитника Шульгина Ю.И. была возложена обязанность представить в суд доказательства уважительности причин пропуска для обращения с данной жалобой в суд.

Таковых доказательств не представлено.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе и ничем неподтвержденные обстоятельства о том, что ФИО1 узнала об обжалуемом постановлении 27.03.2017 г. после сообщения из УФССП по Рязанской области о предполагаемом вычете из пенсии за апрель 2017 г. и получении копии постановления от 24.11.2016 г. лишь 28.03.2017 г. не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска на обжалование вынесенного постановления.

Исходя из смысла ч.4 ст.30.3 КоАП РФ полагаю, что жалоба должна быть возвращена защитнику лица, её подавшему - Шульгину Ю.И.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Шульгина Ю.И. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» - отклонить.

Возвратить Шульгину Ю.И. жалобу на постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья