Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-978/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001184-97

Гражданское дело №2-978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 30.07.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 05.08.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 с.а к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в установленном законом размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «ЕВРОСТРОЙ» в должностях инженера и инженера-проектировщика. В нарушение его трудовых прав работодатель не произвел с ним окончательный расчет при увольнении. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ не отменен, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В сложившейся ситуации истец испытал стресс, обиду и другие негативные переживания. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил службу в армии, в связи с чем для него было затруднительно обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и просила применить к заявленным требованиям исковую давность, поскольку истец обратился в суд по истечении года с момента увольнения. При этом судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. вся имевшаяся задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «ЕВРОСТРОЙ» в должностях инженера и инженера-проектировщика.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,80 руб.

На основании ст.392 ч.ч.1, 2 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что действия ответчика, с которыми истец связывает нарушение своих трудовых прав, имели место в период его работы у ответчика по 02.04.2018 г., тогда как исковое заявление было подано в Жуковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО1 как в части требований о взыскании компенсации морального вреда, так и в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обратился в суд по истечении, соответственно, трехмесячного и годичного срока, установленного ст.392 ч.1 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.392 ч.4 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 г. №312-О, от 15.11.2007 г. №728-О-О, от 20.01.2008 г. №73-О-О, от 05.03.2009 г. №295-О-О и другие).

Ссылку истца на службу в Вооруженных Силах РФ суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство имело место не в течение всего периода срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ; кроме того, оно не лишало истца возможности обратиться в суд дистанционно посредством портала ГАС «Правосудие», а равно через представителя ФИО4, наделенную соответствующими полномочиями на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 с.а к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: