Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за период с 08.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 38 228,62 рублей, пени за период с 08.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 1 771,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 08.11.2019 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 07.12.2019 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующим на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «<данные изъяты>», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и предоставленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты>, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом, должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителей цедента.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от <дата> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 08.11.2019 год по 23.12.2020 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 228,62 рублей, начислены пени 1 771,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 7/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом /л.д. 36, 41-42/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 20 000 рублей, под процентную ставку 365 %, сроком возврата 07.12.2019 года /л.д. 16-17/.

14.07.2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор № уступки прав требования /л.д.12-14/, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № - заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 20 000 рублей, что подтверждено выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от 14.07.2020 года /л.д.10/.

Сумма задолженности ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с 08.11.2019 года по 23.12.2020 года составляет 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 228,62 рублей, начислены пени 1 771,38 рублей /л.д.29-30/.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 09 декабря 2020 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /л.д. 20-21/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. Ответчиком обязательства по договору займа, не исполнены.

На дату заключения договора цессии сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> в размере 60 000,00 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском и представил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 000 рублей и доказательства ее оплаты, а именно: платежное поручение № от <дата> на сумму 1 000 руб. /л.д.9/, платежное поручение № от <дата>, которым подтвержден факт оплаты госпошлины на сумму 1 000 руб. /л.д. 15/. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 08.11.2019 года за период с 08.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 38 228,62 рублей, пени - 1 771,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей /две тысячи рублей/.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Галина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ