Решение № 2А-639/2021 2А-639/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-639/2021

Дело №

(26RS0№-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании принятии мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обязанность запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 12662,31 руб. с должника ФИО2, который достиг(ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (12662,31 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> и в чем конкретно выразилось нарушение права взыскателя по исполнительному производству в административном иске не указано, а перечислены лишь вопросы, подлежащие рассмотрению судом на предмет возможного выявления нарушений в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО4 А.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО2 умерла.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО4 А.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Между тем, принятие судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании произведенных мер по установлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа, произведено в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не лишает административного истца права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Куц